Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-2568/2018) на определение Арбитражного суда Республики Алтайо возвращении заявления от 30.01.2018 по делу № А02-2520/2017 (судья Кулакова Л. А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Мира, д. 20, кв. 2, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании недействительным акта налоговой проверки № 48061 от 07.10.2016 и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 33324 от 29.12.2016, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – административный орган, Инспекция) о признании недействительным акта налоговой проверки № 48061 от 07.10.2016 и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 33324 от 29.12.2016.

Определением от 30.01.2018 Арбитражного суда Республики заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что нарушения, установленные определением от 10.01.2018, устранены своевременно до истечения установленного судом срока.

Инспекция в отзыве просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления, установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Суд первой инстанции установил, что индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен об оставлении поданного им заявления без движения (определение вручено адресату 16.01.2018), о выявленных судом недостатках и установленном сроке их устранения; к указанному в определении суда сроку (до 29.01.2018) предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом.

У ИП ФИО1 имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств с учетом даты получения им копии определения (с 16.01.2018 по 29.01.2018), в суд от предпринимателя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями не поступало.

Довод заявителя о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении от 10.01.2018 об оставлении заявления предпринимателя без движения предложено устранить выявленные судом недостатки и в срок до 29.01.2018 непосредственно в суд представить документы, достаточные для решения вопроса о принятии к производству оставленного без движения заявления.

Таким образом, к указанному сроку необходимые документы, устраняющие недостатки, должны находиться в Арбитражном суде Республики Алтай.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на направление им документов в суд во исполнение определения об оставлении заявления без движения по почте 29.01.2017 без учета времени доставки корреспонденции (и поступление их в суд 31.01.2018) не свидетельствует об исполнении заявителем определения суда от 10.01.2018 в установленный в нем срок.

На момент поступления данных документов в суд уже было принято определение от 30.01.2018 о возвращении заявления предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, что при изложенных обстоятельствах является правомерным.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтайо возвращении заявления от 30.01.2018 по делу № А02-2520/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО2