Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (третьего лица) – ФИО1, директора (решение участника общества от 20.11.2008 № 1), ФИО2 по доверенности от 01.11.2010 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (третьего лица) на решение от 11.06.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 13.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу № А02-355/2010.

Суд установил:

общественная организация «Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей» (далее – союз автопредпринимателей) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству регионального развития Республики Алтай (далее – министерство) о признании недействительными итогов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам межмуниципального и пригородного сообщения Республики Алтай в части рассмотрения заявок по лотам № 2 (маршрут № 6), № 3 (маршрут № 103), № 4 (маршрут № 104), № 5 (маршрут № 106), № 6 (маршрут № 109), № 7 (маршрут № 110), № 8 (маршрут № 111(102), № 9 (маршрут № 112), № 1 (маршрут № 115), № 2 (маршрут № 116), № 3 (маршрут № 117), № 4 (маршрут № 120(121), № 5 (маршрут № 121), № 8 (маршрут № 131).

Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ООО «Пассажирские перевозки») и общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГорно-Алтайск» (далее – ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск»).

Решением от 11.06.2010 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены как обоснованные.

Постановлением от 13.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части признания недействительными итогов конкурса по лотам № 2 (маршрут № 117), № 3 (маршрут № 17), № 5 (маршрут № 121) отменено, в этой части иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Пассажирские перевозки» просит отменить вынесенные судебные акты и полностью отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, союз автопредпринимателей является общественным объединением и не имеет необходимых транспортных средств, лицензии выданы конкретным предпринимателям, соответственно договоры заключаются с индивидуальными автопредпринимателями. Указывает, что представил все необходимые документы согласно требованиям конкурсной документации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск», ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения оспариваемое постановление апелляционного суда.

Союз автопредпринимателей, министерство, ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «Пассажирские» перевозки поддержали позицию кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей третьего лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что министерство на официальном сайте и в газете «Звезда Алтая» от 12.01.2010 № 4 опубликовало извещения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам межмуниципального и пригородного сообщения Республики Алтай.

К участию в конкурсе были допущены союз автопредпринимателей, ООО «Пассажирские перевозки», ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск», предприниматель ФИО3

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе победителями по лоту № 2, маршрут № 6 (конкурсная документация от 21.12.2009) и по лотам №№ 3, 5, маршруты №№ 117, 121 (конкурсная документация от 28.12.2009) признано ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск», по лотам № 1, 8, маршруты №№ 115, 131 (конкурсная документация от 28.12.2009) – ООО «Пассажирские перевозки».

По лотам №№ 3-9, маршруты №№ 103, 104, 106, 109, 110, 111, 112 (конкурсная документация от 21.12.2009) и лотам №№ 2, 4, маршруты №№ 116, 120 (121) (конкурсная документация от 28.12.2009) конкурс признан несостоявшимся, поскольку подана только одна заявка от союза автопредпринимателей. В связи с этим принято решение заключить временный договор на выполнение пассажирских перевозок до повторного проведения конкурса по конкурсной документации от 21.12.2009 по лоту № 3 – с предпринимателями ФИО4 и ФИО5; по лоту № 4 - с предпринимателями ФИО5, ФИО6; по лоту № 5 - с предпринимателями ФИО5, ФИО7, ФИО3; по лоту № 6 - с предпринимателями ФИО8, ФИО9; по лоту № 7 - с предпринимателями ФИО10, ФИО11, ФИО12; по лоту № 8 - с предпринимателями ФИО13, ФИО14; по лоту № 9 - с предпринимателями ФИО15, ФИО6, ФИО3 По конкурсной документации от 28.12.2009 по лоту № 2 - с предпринимателями ФИО16, ФИО17

Считая незаконными результаты торгов по отдельным лотам, поскольку по несостоявшимся торгам договоры заключены с предпринимателями, а не с ним, и к участию в конкурсе допущены участники, не соответствующие требованиям закона, истец предъявил настоящий иск.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счёт средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Судами установлено, что в настоящее время конкурсная процедура на право заключения договоров по организации безопасной перевозки пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах федеральным законодательством не регламентирована.

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом общего пользования пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Алтай регулируются Законом Республики Алтай от 03.03.2008 № 10-РЗ «О транспортном обслуживании населения пассажирским транспортом на территории Республики Алтай» и постановлением Правительства Республики Алтай от 21.08.2008 № 189 «О мерах по реализации Закона Республики Алтай «О транспортном обслуживании населения пассажирским транспортом на территории Республики Алтай».

В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации от 03.03.2008 № 10-РЗ выполнение пассажирских перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования межмуниципального и пригородного сообщения по сформированным маршрутам осуществляется на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Конкурс на выполнение пассажирских перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования межмуниципального и пригородного сообщения по сформированным маршрутам осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Алтай.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 21.08.2008 № 189 утверждено Положение о проведении конкурса на выполнение пассажирских перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования межмуниципального и пригородного сообщения по сформированным маршрутам (далее - Положение о проведении конкурса).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск» не был представлен полный перечень документов, предусмотренных Положением о проведении конкурса, ООО «Пассажирские перевозки» представило недостоверные сведения, а по некоторым лотам в связи с несостоявшимися торгами временный договор до проведения повторного конкурса должен быть заключен с союзом автопредпринимателей как с единственным участником конкурса.

Апелляционная инстанция, рассматривая апелляционную жалобу ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск» в части признания итогов конкурса недействительными по лотам № 2, 3, 5, посчитала её подлежащей удовлетворению и в этой части отменила решение суда первой инстанции, отказав в иске, в остальной части решение оставлено без изменения.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что нарушения, о которых заявил истец по спорным лотам, носят формальный характер и не могли повлиять на результаты торгов.

При этом счёл, что ООО «АвтоТрансГорно-Алтайск» представило все необходимые документы для участия в конкурсе.

ООО «Пассажирские перевозки» законность решения суда в апелляционной инстанции не оспаривало.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, в том числе и постановление апелляционного суда, которым отказано в иске в части признания недействительными итогов конкурса по лотам № 2 (маршрут № 6), № 3 (маршрут № 117), № 5 (маршрут № 121).

Суд первой инстанции, признавая недействительными итоги конкурса по лотам № 3 (маршрут № 103), № 4 (маршрут № 104), № 5 (маршрут № 106), № 6 (маршрут № 109) № 7 (маршрут № 110), № 8 (маршрут № 111 (102), № 9 (маршрут № 112), № 2 (маршрут № 116) и № 4 (маршрут № 120 (121), по которым конкурс признан несостоявшимся, указал на нарушение конкурсной комиссией пункта 28 Положения о проведении конкурса, предусматривающего, что в случае признания конкурса несостоявшимся договор на выполнение пассажирских перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования межмуниципального и пригородного сообщения до проведения повторного конкурса может быть заключен с претендентом.

Поскольку заявки по перечисленным лотам были поданы только союзом автопредпринимателей, то, как верно отметил суд, временный договор до проведения повторного конкурса должен быть заключён с названной организацией, имеющей в соответствии с протоколом № 5 от 28.12.2009 общего собрания членов союза автопредпринимателей право участвовать в конкурсе от имени индивидуальных предпринимателей.

По вышеупомянутым лотам ООО «Пассажирские перевозки» на участие в конкурсе заявки не подавало и оспаривая решение в этой части, не указало, какие его права нарушены признанием судом недействительными итогов конкурса по ним.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца лицензии не принимается, так как предметом спора не является законность участия союза автопредпринимателей в конкурсе по причине отсутствия лицензии, и данный довод ООО «Пассажирские перевозки» в суде первой инстанции не заявлялся.

В то же время суд признал наличие у истца полномочий на участие в конкурсе. Кроме того, из устава союза автопредпринимателей и свидетельства о регистрации от 23.01.1998 № 233 явствует, что основная цель названной общественной организации - это защита законных прав и интересов членов союза (автопредпринимателей) и наиболее полное удовлетворение потребностей жителей Республики Алтай и г. Горно-Алтайска в пассажирских и грузовых перевозках.

Что касается лотов № 1 (маршрут № 115), № 8 (маршрут № 131), то суд установил по ним неправильное определение победителей, а именно ООО «Пассажирские перевозки».

В нарушение пункта 8 Положения о проведении конкурса названный претендент не приложил к заявке на участие в конкурсе документы, свидетельствующие о праве собственности на сертификационную сервисную станцию, а имеющийся в деле сертификат соответствия услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств фактически выдан другому юридическому лицу с аналогичным наименованием, с которым ООО «Пассажирские перевозки» состоит в договорных отношениях на основании договора возмездного технического обслуживания и ремонта автомобилей от 07.09.2009.

Поэтому сделал вывод об ошибочной оценке конкурсной комиссией конкурсной документации ООО «Пассажирские перевозки», в результате чего претенденту по критерию оценки «Возможность осуществлять контроль технического состояния транспортных средств» было начислено 40 баллов вместо положенных 10.

Ввиду представления заявителем в конкурсную комиссию недостоверных сведений правомерен вывод суда о том, что комиссия в соответствии с абзацем 12 пункта 8 Положения о проведении конкурса не должна была допустить ООО «Пассажирские перевозки» к участию в конкурсе.

При таких обстоятельствах итоги конкурса по лотам №№ 3-9 (конкурсная документация от 21.12.2009) и №№ 1, 8 (конкурсная документация от 28.12.2009) обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Поскольку решение суда было частично отменено апелляционным судом только в отношении лотов №№ 2, 3, 5 (конкурсная документация от 28.12.2009), при этом нормы материального и процессуального права не нарушены, то суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-355/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Н.В. Лаптев

М.Ф. Лукьяненко