Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Алтай (третье лицо) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2009 (судья
ФИО2) по делу № А02-398/2009 по иску Акташского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Горно-Алтайск к администрации муниципального образования «Улаганский район» при участии третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4
по Республике Алтай о взыскании 2 403 107,60 руб.,

установил:

Акташское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Акташское МУП ЖКХ) обратилось
в суд с требованием к ответчику о возложении субсидиарной ответственности на учредителя – администрацию муниципального образования «Улаганский район» в виде выплаты суммы кредиторской задолженности Акташского МУП ЖКХ в размере 2 403 107,60 руб.

При рассмотрении дела на утверждение суда было представлено мировое соглашение, в котором указано, что ответчик обязуется погасить истцу частично сумму долга в размере 500 000 руб. в срок до 20.11.2009.
В связи с этим истец отказывается от своих требований о взыскании суммы кредиторской задолженности Акташского МУП ЖКХ в размере 2 403 107,60 руб.

Арбитражный суд Республики Алтай определением от 16.11.2009 утвердил мировое соглашение, заключенное между Акташским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО3
и администрацией муниципального образования «Улаганский район»
на следующих условиях:

1) Администрация муниципального образования «Улаганский район» обязуется в срок до 20 ноября 2009 года погасить задолженность в размере 500 000 рублей (пятисот тысяч рублей);

2) Акташское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО3 отказывается от своих требований о взыскании задолженности
в размере 2 403 107,60 руб.

Производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Алтай обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным в связи с нарушением законных интересов кредитора по обязательным платежам, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что 02.12.2009 конкурсное производство в отношении Акташского МУП ЖКХ завершено. 26.11.2009 в счет погашения задолженности по обязательным платежам, ФИО3 перечислена сумма по НДС в размере 100 000 руб. Общая сумма задолженности
по обязательным платежам составляет 4 634 тыс. руб. – сумма, включенная в реестр требований кредиторов. За весь период процедуры наблюдения погашена кредиторская задолженность в размере 100 000 руб.

В отзыве от 04.02.2010 № 45 на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 сообщила, что определением от 02.12.2009 по делу № А02-469/2007 Арбитражного суда республики Алтай утвержден отчет конкурсного управляющего должника (истца), завершена процедура конкурсного производства, а 11.12.2009 истец исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Арбитражным управляющим также в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и подлежит утверждению арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывая, что условия рассматриваемого мирового соглашения выражают волю сторон, направленную на прекращение спора,
не затрагивают права и интересы других лиц и не противоречат законодательству, утвердил его правомерно.

Исходя из пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правильно прекратил производство по делу.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Доводы жалобы не подтверждены материалами дела, заявитель
не обосновал, в чем были нарушены его права и законные интересы,
в связи с чем, отклоняются как необоснованные.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2009 по делу
№ А02-398/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Орлова

Судьи Е.А. Каранкевич

О.И. Финько