Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Консорциум 23» на определение Арбитражного суд Республики Алтай от 06.12.2021 (судья Соколова А.Н.)
по делу № А02-458/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «АМВ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «РостСибСтрой» и общества
с ограниченной ответственностью «АМВ-Инжиниринг» об утверждении мирового соглашения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостСибСтрой» (далее – общество «РостСибСтрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АМВ-Инжиниринг» (далее – общество «АМВ-Инжиниринг», должник) банкротом и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в размере 4 500 845 руб.

Определением суда от 08.04.2021 заявление кредитора принято
к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «АМВ-Инжиниринг».

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Процветание» (далее – общество «Процветание») обратилось с заявлением
о признании общества «РостСибСтрой» банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 282 360 руб.
36 коп.

Определением от 17.05.2021 суд первой инстанции принял
к производству поступившее после заявления кредитора заявление общество «Процветание» о признании общества «АМВ-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело
о банкротстве должника.

От общества «РостСибСтрой» и должника поступили ходатайства
об утверждении мирового соглашения со ссылкой на заключенное
до процедуры банкротства соглашение о рассрочке долга от 28.09.2021
№ 1308/СГЛ (далее - соглашение), согласно которому должник погашает задолженность в следующем порядке: в срок до 01.11.2021 – 253 889 руб.
51 коп., в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года – по 250 000 руб. ежемесячно, с приложением доказательств частичной оплаты по указанному соглашению.

Определением от 06.12.2021 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между кредитором и должником, и прекратил производство
по заявлению общества «РостСибСтрой»,назначил судебное заседание
по рассмотрению обоснованности заявления общества «Процветание».
Суд пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение
не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),
иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебном актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Консорциум 23» (далее – общество «ЮК «Консорциум 23») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судом не исследовались материалы сводного исполнительного производства; условия соглашения нарушают права
и очередность удовлетворения требований иных кредиторов должника (взыскателей в рамках сводного исполнительного производства),
не привлеченных к участию в деле, в том числе налогового органа; не учтено, что согласно положениям статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о взыскании денежных средств в бюджет удовлетворяются преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции
не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник,
его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается в письменной форме, должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункты 1, 2 статьи 155, пункт 1 статьи 156 Закона
о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве,
другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что обратившееся с заявлением
о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство
по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ,
а при наличии других таких заявлений прекращает производство
по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно
к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом
на основании требований, установленных мировым соглашением.

Мировое соглашение между кредитором и должником заключено
до введения в отношении должника процедуры наблюдения, поэтому к нему в соответствии с пунктом 12 Постановления № 35 подлежат применению положения главы 15 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований,
при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив условия представленного сторонами мирового соглашения на предмет
их соответствия требованиям закона, установив, что мировое соглашение содержит сведения о порядке, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором; соответствует требованиям статей 150, 155 Закона о банкротстве, статьей 49, 225 АПК РФ, приняв во внимание наличие иного заявления (общества «Процветание») о признании общества «АМВ-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по заявлению общества «РостСибСтрой»о признании должника несостоятельным (банкротом).

Иные кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику
после утверждения мирового соглашения без учета его условий в общем порядке (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, какого-либо нарушения имущественных прав общества «ЮК «Консорциум 23», а также иных кредиторов должника вследствие утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства
по заявлению общества «РостСибСтрой»не усматривается.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суд Республики Алтай от 06.12.2021 по делу
№ А02-458/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев