Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу конкурсного кредитора Фоминых Алексея Викторовича на определение от 16.06.2015 (судья Соколова А.Н.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.08.2015 (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-629/2010
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (Республика Алтай, город Горно-Алтайск), принятые по жалобе конкурсного кредитора Фоминых Алексея Викторовича на бездействие арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) в заседании участвовала представитель Фоминых Алексея Викторовича
Скоробогатова И.Ю. по доверенности от 07.03.2013.

Суд установил:

Фоминых Алексей Викторович 14.08.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на бездействие конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (далее – должник)Панкратова Ильи Игоревича.

Определением суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2015,Фоминых А.В. отказано в удовлетворении жалобы.

С определением от 16.06.2015 и постановлением от 19.08.2015 не согласился Фоминых А.В., в кассационной жалобе просит их отменить, удовлетворить его жалобу.

Заявитель считает, что судами не принято во внимание разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об указании начальной продажной цены предмета залога в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, независимо от того, имеется спор между залогодателем и залогодержателем или нет. Вывод судов об отсутствии доказательств изменения категории земель противоречит материалам дела, в связи с переводом земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 800 711 квадратных метров с кадастровым номером 22:61:050601:1010 в категорию земель населённых пунктов вынесено постановление администрации города Барнаула от 11.04.2008 «Об утверждении проекта изменения границ посёлка Бельмесево Центрального района города Барнаула».

Представитель Фоминых А.В. приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, чторешением суда от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Иванов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.03.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Панкратов И.И., освобождённый от исполнения обязанностей определением суда от 02.08.2013.

Определением от 07.08.2013 конкурсным управляющим утверждён Аксенов Н.И.

Фоминых А.В., посчитав, что конкурсный управляющий имуществом должника Панкратов И.И. не принял мер по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра, картографии по Алтайскому краю для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010 площадью 1 800 711 квадратных метров, находящегося по адресу: Алтайский край, город Барнаул (расположен в 3 500 метрах юго-западнее посёлка Бельмесево) из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений, не обратился в арбитражный суд для определения и утверждения начальной продажной цены предмета залога – 1/2 доли названного земельного участка.

Определением суда от 15.10.2014 прекращено производство по жалобе Фоминых А.В. со ссылкой на то, что ранее при рассмотрении жалобы Аксенова Н.И. на бездействие арбитражного управляющего Панкратова И.И. в её удовлетворении было отказано определением от 11.08.2014.

26.12.2014 суд кассационной инстанции отменил определение суда от 11.08.2014 по жалобе конкурсного управляющего Аксенова Н.И., производство по его жалобе прекратил.

25.03.2014 Фоминых А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 15.10.2014 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 01.06.2015 суд удовлетворил заявление Фоминых А.В., отменил определение от 15.10.2014 о прекращении производства жалобе конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Иванова В.В. Фоминых А.В. на бездействие арбитражного управляющего Панкратова И.И.

Рассматривая жалобу по существу, суд первой инстанции отказал в её удовлетворении, не признал бездействие арбитражного управляющего Панкратова И.И., выразившееся в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений, а также в необращении в арбитражный суд для определения и утверждения начальной продажной цены предмета залога – 1/2 доли земельного участка, незаконным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими материалам дела и положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 настоящего Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Судами установлено, что 18.11.2011 залоговым кредитором - закрытым акционерным обществом «МФК Траст» (далее – ЗАО «МФК Траст») утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Иванова В.В., находящегося в залоге у ЗАО «МФК Траст», стоимость залогового имущества по состоянию на 20.10.2011 составляла 50 240 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества и начальная цена земельного участка утверждается судом только в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем, обоснованно отказали в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по необращению в арбитражный суд для определения и утверждения начальной продажной цены предмета залога - земельного участка.

Также рассмотрев жалобу на бездействие арбитражного управляющего Панкратова И.И., выразившееся в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие доказательств изменения категории земель.

Кроме того, Фоминых А.В. не доказал, каким образом обжалуемым бездействием нарушаются его права и законные интересы и как они будут восстановлены в случае признания названного бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит приведённые в кассационной жалобе доводы подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.06.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора Фоминых Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лошкомоева

Судьи О.В. Кадникова

О.С. Коробейникова