Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» (№ 07АП-4472/23), на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.04.2023 по делу № А02-63/2023 (судья Голубева О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» (ОРГН 1034217008473, ИНН 4217056479, г. ГорноАлтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 39/12, пом. 208) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40), Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 119/2): о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № 13 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер; №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств; действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай по нарушению сроков направления решений № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022; действий (бездействия) Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу по нарушению сроков направления в адрес общества ответов по жалобам от 19.12.2022 на решения № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022,

При участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу: Данина Е.В., представитель по доверенности от 16.03.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» (далее – ООО «Кузбасс-Югстрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, налоговый орган), Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконными и отмене решений УФНС по РА № 13 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер; №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств. 17.04.2023 от ООО «Кузбасс-Югстрой» поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым общество просит признать незаконными: решения УФНС по РА № 13 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер; №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств; действия (бездействие) УФНС по РА по нарушению сроков направления решений № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022; действия (бездействие) МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу по нарушению сроков направления в адрес общества ответов по жалобам от 19.12.2022 на решения № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное уточнение к рассмотрению.

Решением суда от 19.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем заявителя, Управления заявившими об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, сторонам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны заявителя, Управления отсутствует аудио-, видеосигнал), суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, страховых взносов за 2018-2020 г.г.

По результатам проверки в отношении ООО «Кузбасс-Югстрой» УФНС по РА принято решение от 11.11.2022 № 3915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 176574,27 руб., налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 3918353 руб., налог на прибыль организаций в размере 3630019 руб., пени в сумме 2887023,57 руб. В обеспечение решения от 11.11.2022 № 3915 налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 11.11.2022 № 13 о принятии обеспечительных мер. В качестве основания для принятия оспариваемого решения Управление указало: - непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля: налогоплательщик по запросу налогового органа 17.09.2021 № 5160, который получен 27.09.2021, документы (информацию) представил не в полном объеме для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 46 от 19.01.2022); - прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности: снижение доходов: снижение оборотов по счетам в банках за 2021 на расчетный счет поступило всего 63447 тыс.руб., списано 63437 тыс.руб., за 9 месяцев 2022 поступило всего 19530,6 тыс.руб., списано 19401,5 тыс.руб.; сворачивание деловой активности: закрытие расчетного счета в АО «Кузнецкбизнесбанк» (АО) 27.04.2022 и в ПАО «Сбербанк России – 03.06.2022; снижение занятости: снижение среднесписочной численности сотрудников, по данным Расчета по страховым взносам за 2021 год численность застрахованных лиц составила 15 человек, за 1 полугодие 2022 года – 6 человек, снижение агентского НДФЛ: за 2021 год – 5,2 тыс.руб., 1 полугодие 2022 года – 2,5 тыс.руб.; - снижение финансовых показателей по данным отчетности. Установлено снижение доходов от реализации на последнюю отчетную дату 30.06.2022 по сравнению с данными отчетности, представленной на предыдущую отчетную дату 31.03.2022: по данным налоговой декларации по НДС выручка от реализации составила: 3 кв. 2021 – 30664 тыс.руб., 4 кв. 2021 – 149,5 тыс.руб., 1 кв. 2022 – 114,8 тыс.руб., 2 кв. 2022 – 0 руб. по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год сумма дохода от реализации составила 35728 тыс.руб., за 1 полугодие 2022 – 114,8 тыс.руб.

В связи с отсутствием имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, Управлением вынесены решения от 18.11.2022 №6678, 6679, 6680 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 10387021,84 руб. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество обжаловало решения УФНС по РА от 11.11.2022 № 13, от 18.11.2022 №№ 6678, 6679, 6680 в вышестоящий налоговый орган. Решениями МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 28.12.2022 № 08-11/2166, № 08-11/2181 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Управления от 11.11.2022 № 13, от 18.11.2022 №№ 6678, 6679, 6680, считая незаконными действия (бездействие) УФНС по РА, выразившиеся в нарушении сроков направления решений №№ 11, 6678, 6679, 6680, а также действия (бездействие) МИ ФНС по Сибирскому Федеральному округу, выразившиеся в нарушении сроков направления ответов по жалобам от 19.12.2022 на решения №№ 11, 6678, 6679, 6680 (с учетом уточнения), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ). При этом обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только лишь в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Пунктом 11 статьи 101 НК РФ определено, что по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: 1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса; 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм прав следует, что обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Налоговый орган при принятии решения использует те данные об имуществе, которые имеются в его распоряжении.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае явилось решение УФНС по РА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2022 № 3915, вынесенное по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки.

Общая сумма доначисленных сумм налогов, пени и штрафа составила 10387021 руб. 84 коп., из которых налоги – 7548372 руб., пени – 2887000 руб., штрафные санкции – 176574 руб. 27 коп.

Выездной налоговой проверкой установлено нарушение обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно применение схем ухода от налогообложения. При этом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом установлено и было принято во внимание, что в период проведения мероприятий налогового контроля общество представило не в полном объеме запрашиваемые документы (требование от 17.09.2021 №5160), что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (решение № 46 от 19.01.2022).

Управлением проведена оценка финансового состояния налогоплательщика, по результатам которой установлено следующее: согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год на балансе ООО «Кузбасс-Югстрой» числятся: основные средства на сумму 20103000,0 руб., дебиторская задолженность – 14352000,0 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 6231000,0 руб., кредиторская задолженность – 172020000,0 руб., прибыль от продаж – 44882000,0 рублей.

По сравнению с 2020 годом кредиторская задолженность увеличилась на 45,9% (с 6389000 руб. до 11807000 руб.), дебиторская задолженность уменьшилась на 51,4% (с 3682000 руб. до 1789000 руб.). Доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 9 месяцев 2022 года по сравнению с аналогичным периодом 2021 года уменьшились на 99,7%. (с 35579342,0 руб. до 114833,0 руб.); сокращение численности сотрудников (за 2021 – 15 чел., за 1 полугодие 2022 г. – 6 чел.); снижение доходов (выручки) от реализации по данным отчётности за 2021 г. и 1, 2, 3 кварталы 2022 г. (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций).

В ходе анализа движения средств по расчетным счетам налогоплательщика установлено снижение оборотов, так, за 2021 год поступило 63447000,0 руб., списано 63437000 руб., за 9 месяцев 2022 года поступило 19530600,0 руб., списано 19401500,0 руб. Также установлено закрытие расчетного счета в АБ «Кузнецкбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк России» 27.04.2022 и 03.06.2022 соответственно.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (уведомление от 10.10.2022 № КУВИ001/2022/178125536), МВД по Республике Алтай (от 14.10.2022 № 22/2-24/9554), Министерства сельского хозяйства Республики Алтай (от 14.10.2022 № 815) у налогоплательщика отсутствуют в собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства и самоходные машины.

Вышеуказанные обстоятельства расценены налоговым органом как дающие основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что налоговым органом налогоплательщику направлялся запрос о предоставлении актуальной информации о наличии имущества, товарно-материальных ценностей на балансе предприятия, о суммах кредиторской и дебиторской задолженности (от 03.06.2022), однако сведения не представлены.

Таким образом, налоговым органом были приняты все меры для получения достоверной информации о принадлежащем ООО «Кузбасс-Югстрой» имуществе на дату принятия решения №13 от 11.11.2022 и выявлению источника погашения сумм, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, также следует согласиться с позицией суда первой инстанции о правомерности вынесенного решения, в том числе ввиду того, что в ходе судебного разбирательства представители общества подтвердили факт отсутствия у налогоплательщика какого-либо имущества.

В связи с отсутствием сведений о наличии у общества какого-либо имущества, в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ, налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках в пределах суммы 10387021 руб. 84 коп. (начисленной по результатам выездной налоговой проверки, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Исходя из указанного, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств того, что принятие спорной обеспечительной меры причинило Обществу ущерб, либо привело к невозможности осуществления его деятельности в материалы дела не представлено.

Налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган при принятии решения об обеспечительных мерах проводить какие-либо мероприятия налогового контроля по установлению наличия и стоимости имущественных прав налогоплательщика, только, если эти сведения не были известны налоговому органу в силу предоставления налогоплательщиком соответствующей бухгалтерской отчетности или иной информации по запросу налогового органа.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о том, что у налогового органа отсутствовали достаточные основания и необходимость для принятия спорных обеспечительных мер.

В ходе мероприятий налогового контроля Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом налогового правонарушения, приведшего к минимизации налоговых обязательств; наличии умысла в действиях налогоплательщика; применении агрессивных схем ухода от налогообложения путем создания фиктивного документооборота; неисполнении требований налогового органа в части предоставления документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля. При этом доначисленные по результатам выездной проверки суммы налога, пеней и штрафов являются значительными и обусловлены нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Общество, проявляя должную осмотрительность, предполагало/должно было предполагать о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, в виде принятия обеспечительных мер после привлечения к налоговой ответственности, однако не приняло каких-либо мер по представлению налоговому органу необходимых сведений и документов об имеющихся активах.

В случае наличия у общества надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих достоверность данных бухгалтерского учета об имуществе и имущественных правах налогоплательщика, налогоплательщик не лишен права обратится с заявлением в Управление о замене обеспечительных мер.

Принятые Управлением обеспечительные меры соответствуют порядку, установленному пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения налогового органа.

Также дана надлежащая оценка арбитражного суда и отклонен довод заявителя о том, что спорные обеспечительные меры фактически парализуют деятельность организации, приостановление операций по счетам приведет к нарушению сроков выплаты заработной платы и исполнения финансовых обязательств налогоплательщика, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту).

Позиция общества о том, что налоговым органом не приняты во внимание мировая экономическая ситуация в период пандемии (COVID-19) и современные условия при СВО, также рассмотрена и отклонена, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для неприменения обеспечительных мер. Более того, указанные факторы в отношении строительной деятельности оказали не столь существенные негативные последствия, как в отношении сферы обслуживания, туристической отрасти и т.д. Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких мер.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Общество считает необоснованными выводы суда о том, что действия должностных лиц Межрегиональной инспекции, выразившиеся в нарушении срока направления решений по жалобам, не нарушают прав и законных интересов заявителя. ООО «Кузбасс-Югстрой» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Межрегиональной инспекцией срока принятия решений от 28.12.2022 № 08-11/2166, № 08-11/2181 об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также доказательства опубликования 28.12.2022 информации о принятых решениях в сервисе ФНС России «Узнай о жалобе».

С данной правовой позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с 13 законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, решение о принятии обеспечительных мер № 13 от 11.11.2022 в адрес налогоплательщика направлено по ТКС 22.11.2022 – на 7 день, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 13 статьи 101 НК РФ.

Решения о приостановлении операций по счетам от 18.11.2022 №№ 6678, 6679, 6680 в адрес налогоплательщика были направлены по ТКС 21.11.2022, т.е. в первый рабочий день, следовательно, срок, установленный абз. 5 пункта 4 статьи 76 НК РФ, налоговым органом не нарушен. Доводы заявителя о нарушении данного срока опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, коллегия соглашается, что нарушение налоговым органом срока направления налогоплательщику решения о принятии обеспечительных мер само по себе при отсутствии других нарушений не может являться достаточным основанием для признания недействительным принятого в установленном порядке решения.

В рассматриваемом случае несвоевременное получение обществом решения о принятии обеспечительных мер не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, доказательств обратного обществом не представлено.

Кроме того, как верно отмечает суд, последствия нарушения срока, установленного пунктом 13 статьи 101 НК РФ, для направления налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер налоговым законодательством не предусмотрены.

Проверив доводы Управления о несоблюдении заявителем досудебного порядка в отношении данного требования суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу с апелляционными жалобами на решения УФНС по РА № 13 от 11.11.2022 и №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022, в которых содержатся доводы о нарушении Управлением сроков направления оспариваемых решений; оценка указанным доводам дана в решениях вышестоящего налогового органа, принятых по результатам рассмотрения жалоб.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для вывода о несоблюдении заявителем досудебного порядка в части данного требования у суда не имелось.

Доводы заявителя о признании незаконными действия (бездействие) МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу, выраженные в нарушении сроков направления решений, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на оспариваемые решения Управления № 13 от 11.11.2022 и №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательство, в связи с чем правомерно отклонены судом.

Вопреки позиции заявителя суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и пришел к правомерному выводу о том, что принятые Межрегиональной инспекцией Решения от 28.12.2022 № 08-11/2166, № 08-11/2181 по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика, не влекут правовых последствий для ООО «КузбассЮгстрой», не влияют на возникновение, прекращение прав и обязанностей Общества и не изменяют их.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.04.2023 по делу № А02-63/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева

С.В. Кривошеина