Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» на решение
от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.)
и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А02-753/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» (649189, Республика Алтай, село Сейка, улица Центральная, дом 7, литера Б, ОГРН 1170400003817,
ИНН 0400005170) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19а, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)
о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» Зубова Н.С. по доверенности от 10.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» (далее – ООО «Рудник «Весёлый», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай
с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным бездействия по не направлению информации об объекте размещения отходов «Хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики ООО «Рудник «Веселый»
в Росприроднадзор с целью включения объекта в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО).

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным
без изменения постановлением от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, необходимость и обязательность прохождения экологической экспертизы проектной документации в отношении объектов, используемых для размещения отходов I – V классов опасности, законодательно закреплена только Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон
№ 458-ФЗ) с 01.07.2015; проведение государственной экологической экспертизы уже реализуемого объекта не предусмотрено действующим законодательством; наличие замечаний к характеристикам объекта размещения отходов не может являться основанием для отказа во включении такого объекта в ГРОРО; ранее сведения об объекте размещения отходов были включены в ГРОРО приказом Росприроднадзора, который не отменен; невозможность эксплуатации построенного по всем требованиям действующего законодательства объекта размещения отходов нарушает права и законные интересы общества.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Рудник «Веселый» осуществляет недропользование на территории Республики Алтай на основании лицензии на пользование недрами ГОА 00458 БЭ с целевым назначением и видами работ: добыча коренного золота на Синюхинском месторождении и россыпного золота на реке Синюха (зарегистрирована 19.09.2017 № 447 в Отделе геологии и лицензирования по Республике Алтай Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу), сроком действия до 26.05.2026; объект по добыче коренного золота на Синюхинском месторождении включен в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта 84-0122-001331-П), с отнесением к I категории негативного воздействия (свидетельство от 28.12.2016 № A02HPZK5).

Общество эксплуатирует объект размещения отходов – хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики, адрес: Республика Алтай, Чойский район,
на промышленной площадке ОАО «Рудник «Веселый» в 4 километрах на Северо-запад
от села Сейка (далее – хвостохранилище ЗИФ, объект). Хвостохранилище ЗИФ предназначено для складирования хвостов переработки руды золотоизвлекательной фабрики и осветления оборотной воды.

ООО «Рудник «Веселый» создано 17.07.2017 путем преобразования открытого акционерного общества «Рудник «Веселый» (далее – ОАО «Рудник «Веселый»), которому согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.09.2011
№№ 02-АВ 205151, 02-АВ 205150 на праве собственности принадлежали: хвостохранилище ЗИФ общим объемом 2 163 000 м³ (полезный объем 1 650 000 м³) и дамба протяженностью 602 м.

На основании характеристики объекта по результатам инвентаризации 2015 года хвостохранилище ЗИФ было включено в ГРОРО приказом Росприроднадзора
от 08.06.2016 № 321 с присвоением номера 04-00006-Х-00321-080616.

Сопроводительным письмом 27.01.2022 № 8 общество направило в управление характеристику указанного объекта размещения отходов за 2021 год в целях включения
в ГРОРО, с приложением следующих документов: копия решения единственного акционера ОАО «Рудник «Веселый» от 28.02.2017 №1/2017; выписка
из Единого государственного реестра юридических лиц; пояснительная записка; копия положительного заключения государственной экспертизы от 07.10.2011 № 11/ГГЭ-7639/07; выкопировка из проектной документации «Наращивание дамбы хвостохранилища ЗИФ»; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2014 №02509304-002-2014 н; отчет ООО «Рудник «Веселый» о количестве размещенных отходов на объекте за 2021 год.

Письмом от 07.02.2022 № 09-05/1080 управление указало, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также
о праве общества подать документы с устраненными замечаниями и недостатками повторно.

Полагая, что бездействие управления по не направлению информации об объекте
в Росприроднадзор с целью его включения в ГРОРО является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны управления, поскольку обществом представлена ненадлежащая характеристика объекта размещения отходов.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –
Закон № 89-ФЗ).

В силу абзаца десятого статьи 1 Закона № 89-ФЗ под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся
в ГРОРО (пункт 6); размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, запрещается (пункт 7).

Порядок ведения ГРОРО, включая процедуры сбора, обработки, систематизации
и представления информации о конкретных объектах размещения отходов, установлен положениями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792).

ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка № 792).

Пунктом 18 Порядка № 792 предусмотрено, что ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате
их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее – Правила № 49).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 49 по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к названным Правилам.

Территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной
по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют
в Росприроднадзор предусмотренную пунктом 19 Порядка № 792 информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

В силу пункта 20 Порядка № 792 Росприроднадзор в 15-дневный срок
с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей
из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты
о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза
в месяц.

В рассматриваемом случае управление не направило информацию об объекте размещения отходов (хвостохранилище ЗИФ), ссылаясь на несоответствие информации
об объекте (вместимость, площадь, год ввода в эксплуатацию), указанной в ранее представленной характеристике объекта (по результатам инвентаризации 2015 года),
а также на несоответствие представленной характеристики объекта форме, являющейся приложением к Правилам № 49.

Как следует из пункта 7 указанной формы, характеристика объекта размещения отходов должна содержать сведения о заключении государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство объекта размещения отходов (наименование документа и наименование органа, утвердившего заключение; дата; номер).

Согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи
с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами
и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям
статьи 18 названного Закона (пункт 7 статьи 14 Закона № 174-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в 2011 году ОАО «Рудник «Веселый» разработана проектная документация «Наращивание дамбы хвостохранилища ЗИФ» (положительное заключение государственной экспертизы от 07.10.2011 № 1014-11ЛТЭ-7639/07); получено разрешение на строительство объекта капитального строительства от 26.10.2011
№ RU02509304-001-2011Н; разрешение на ввод в эксплуатацию от 02.12.2014
№ RU02509304-002-2014H.

В силу пункта 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство
от 26.10.2011, объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня являлась проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I – V класса опасности.

Исходя из положений части 6 статьи 49, пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в редакции, действовавшей на момент подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство от 26.10.2011, строительство объектов, связанных с размещением
и обезвреживание отходов I – V класса опасности, осуществляется на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По мнению общества, необходимость и обязательность прохождения экологической экспертизы проектной документации в отношении объектов размещения отходов законодательно закреплена только Законом № 458-ФЗ с 01.07.2015.

Однако, судами верно указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положение подпункта 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ (в редакции данного Закона) не применяется к объектам, которые связаны с размещением
и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу названного Закона.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство выдано 26.10.2011, то есть после вступления в силу требований законодательства предусматривающего обязательное проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением
и обезвреживанием отходов I – V класса опасности.

При этом вопреки позиции подателя жалобы указанные требования предъявляются
к проектной документации как объектов размещения, так и объектов обезвреживания отходов.

Оценивая доводы общества о том, что приказом Росприроднадзора от 08.06.2016
№ 321 хвостохранилище ЗИФ было включено в ГРОРО, и данный приказ не отменен, суды обоснованно учли, объект был включен на основании характеристики
по результатам инвентаризации, проведенной ОАО «Рудник «Веселый» в 2015 году, при этом указана дата ввода в эксплуатацию объекта – 01.12.1988, вместимость – 2 163 000 м², площадь – 506 177 м², в то время как характеристика объекта по итогам инвентаризации
за 2021 год содержит следующие сведения: год ввода в эксплуатацию – 02.12.2014, вместимость – 3 000 000 м³; площадь – 246 000 м².

Так, согласно пунктам 4.2, 4.3 положительного заключения государственной экспертизы от 07.10.2011 № 1014-11ЛТЭ-7639/07 наращивание дамбы хвостохранилища ЗИФ предусмотрено проводить на существующем гидротехническом сооружении
и в границах существующего земельного участка на высоту 6,0 м до отметки 559,0 м; длина дамбы составит – 726,2 м, максимальная высота – 31,0 м, ширина по гребню – 8,0 м; увеличение емкости хвостохранилища на 900 000 м³.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что наращивание дамбы хвостохранилища ЗИФ осуществлено на основании проектной документации,
не получившей положительное заключение экологической экспертизы; доказательств подтверждения соответствия экологическим требованиям проектной документации,
на основании которой был возведен (реконструирован) спорный объект размещения отходов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли
к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для направления
в Росприроднадзор характеристики объекта размещения отходов, подготовленной обществом.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия управления.

Вопреки доводам общества ввод в эксплуатацию спорного объекта влечет невозможность проведения государственной экологической экспертизы в ходе строительства объекта, а не государственной экологической экспертизы его проектной документации.

Иное толкование подателями кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление
от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-753/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова