Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А02-778/2012

19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л. А.
судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:
от заявителя: без участия (извещен);
от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Арбитражного управляющего ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.07.2012
по делу № А02-778/2012 (судья Борков А.А.)
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>),
юридический адрес: 649002, <...>)
к Арбитражному управляющему ФИО1,
(место нахождения: 649002, <...>)
о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н ОВ И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Республике Алтай (далее - Управление, Росреестр, заявитель) обратилось в
арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1
(далее - арбитражный управляющий, апеллянт) к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтайкой от 06.07.2012 заявление
Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением
наказания в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей.
Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о
наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в
неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности
(банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий
обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просит решение суда отменить и отказать Управлению в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий
указывает, что судом необоснованно не учтено наличие оснований для применения к
установленным обстоятельствам положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со
статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в суд не обеспечили (суд апелляционной инстанции располагает сведениями
о надлежащем извещении).
В порядке части 1 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу
в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статей
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
либо изменения судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Алтай
от 01.03.2011 по делу №А02-1544/2011 в отношении ЗАО «Новый путь» введена процедура
наблюдения, временным управляющим была утверждена ФИО1 Решением суда от
08.07.2011 ЗАО «Новый путь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1
По состоянию на 24.06.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО «Новый путь»
включены требования кредиторов на общую сумму 7 441 564, 18 руб. На первом собрании
кредиторов должника 24.06.2012 присутствовали 2 кредитора с общей суммой требований
6796591, 04 руб., всего 91,567 %, в том числе: ЗАО АКБ «Ноосфера» с суммой требований –
6786591, 04 руб. (91,4323%), ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения
№ 8558 с суммой требований – 10 000 руб. (0,135 %).
По состоянию на 24.01.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО «Новый путь»
включены требования 5 кредиторов на общую сумму 8823854, 18 руб. На собрании
кредиторов должника 24.01.2012 присутствовали 4 кредитора с общей суммой требований
8671390, 98 руб., всего 99,41 %, в том числе: ЗАО АКБ «Ноосфера» с суммой требований –
6786591, 04 руб. (77,81%), ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №
8558 с суммой требований - 10000 руб (0,11 %), ФНС России в лице УФНС по Республике
Алтай с суммой требований – 193254, 76 руб. (6,59 %), ООО «Горно-Алтайский
землеустроительный центр» с суммой требований -1300000 руб. (14,9 %).
В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего закрытого акционерного
общества «Новый путь» (далее - ЗАО «Новый путь») ФИО1 должностным лицом
Росреестра было установлено, что она не исполнила надлежащим образом обязанности,
установленные законодательством о банкротстве.
19.04.2012 должностным лицом Управления в отношении арбитражного
управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.
Действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ и, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,
административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к
административной ответственности.
Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, статьями 24, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4, 11 Общих правил
подготовки
отчетов
(заключений)
арбитражного
управляющего,
утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении
типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих», арбитражный суд первой

инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава
вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной
ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК
РФ, находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения
арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ правильными, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие
административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении
которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания
для составления протокола об административном правонарушении и полномочия
административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом
административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли
основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении
которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим
обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если
такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение
административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести
месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий
при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является
невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,
предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в 2008 году и подлежащей
применению в рассматриваемом случае) (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный
управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством
Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий,
утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в
интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, арбитражный управляющий обязан представлять собранию
кредиторов достоверную информацию и в полном объеме. Предоставление отчетов
конкурсного управляющего собранию является формой контроля за деятельностью
арбитражного управляющего со стороны кредиторов и уполномоченного органа.
В соответствии пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания
кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством
голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,
присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным
Федеральным законом.
Порядок проведения собрания кредиторов также установлен Общими правилами
подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов
и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила), утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.
Согласно пункту 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания
кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые
собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, при проведении собрания кредиторов по всем вопросам, входящим в
повестку дня, арбитражный управляющий проводит голосование.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения
первого собрания кредиторов ЗАО «Новый путь», состоявшегося 24.06.2011, при принятии
решений по первому, пятому и седьмому вопросу повестки дня (отчет временного
управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; образование комитета
кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов,
избрание членов комитета кредиторов; выбор представителя от собрания кредиторов для
участия в судебном заседании арбитражного суда) все участвующие в собрании кредиторы
проголосовали за принятие этих вопросов.
В ходе проведения собрания кредиторов должника 24.01.2012 при принятии решений
по первому и третьему вопросам повестки (отчет конкурсного управляющего о своей
деятельности и результатах конкурсного производства; об обращении в арбитражный суд с
ходатайством о продлении конкурсного производства) голосовали 100 % участвующих в
собрании.
В нарушение пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве в протоколах собрания
кредиторов от 24.06.2011 и 24.01.2012 арбитражным управляющим указаны общие
результаты голосования по поставленным вопросам - 91,567 % и 99,41 % соответственно.
Кроме того, в нарушение требований подп. «б», «е» пункта 10 Правил в
представленных в арбитражный суд протоколах собрания кредиторов ЗАО «Новый путь» от
24.06.2011 и 24.01.2012 отсутствуют следующие сведения: арбитражный суд, в производстве
которого находится дело о несостоятельности (банкротстве); общее количество голосов
конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований
кредиторов (в протоколе первого собрания кредиторов от 24.06.2011).
В нарушение подп. «д» пункта 3, подп. «б» пункта 5 Правил, Приказа Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об
утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников
собрания кредиторов», при проведении собрания кредиторов ЗАО «Новый путь» 24.01.2012
арбитражный управляющий ФИО1 не внесла в журнал регистрации необходимые
сведения - адрес местонахождения конкурсного кредитора ЗАО АКБ «Ноосфера» (графа 5),
вид, номер и дату выдачи документа, подтверждающего полномочия его представителя
(графа 7).
В пунктах 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный
управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию
о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного
производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем
один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный
период или сроки представления отчета; в отчете конкурсного управляющего должны
содержаться сведения в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной
счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение
конкурсного производства с указанием их назначения.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской
Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного
управляющего.
В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений)
арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении
должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об
использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного
производства.
Согласно пунктам 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений)
арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего

указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация,
которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и
собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам,
утвержденным
Министерством
юстиции
Российской
Федерации,
подписывается
арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в
сброшюрованном виде.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о
результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств
должника утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
14.08.2003 № 195.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о
результатах проведения конкурсного производства предусмотрено обязательное указание в
отчете:
- Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.
- Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием
размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.
- Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
- Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-
продажи, иные документы).
- Иные документы.
Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не
предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.
Кроме того, типовая форма отчетов принята Министерством юстиции Российской
Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от
22.05.2003 № 229, зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, имеет
обязательное значение для конкурсного управляющего.
В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного
управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о
результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов,
подтверждающих указанные в них сведения.
В нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил
подготовки
отчетов
(заключений)
арбитражного
управляющего,
утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный
управляющий ФИО1 представила собранию кредиторов и в арбитражный суд отчеты
конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного
производства от 27.10.2011 и от 24.01.2012, отчеты конкурсного управляющего об
использовании денежных средств должника от 27.10.2011 и от 24.01.2012 без приложения
копий документов, подтверждающих указанные в них сведения. Данные отчеты не
соответствуют типовым формам, утвержденным Приказом Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение 4 и 5), в них
отсутствуют строки «Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в
отчете».
Вышеуказанные
обстоятельства
подтверждаются
материалами
дела
об
административном правонарушении, а также материалами дела №А02-1544/2010 о
несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новый путь».
Доказательств обратного арбитражный управляющий, в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
В силу пунктов 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение
административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в
соответствии с настоящим Кодексом.
Полномочия Управления по осуществлению функции контроля (надзора) за
деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях
по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установлены Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 о переименовании Федеральной
регистрационной службы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и
картографии, «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и
картографии» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 и
Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении
перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право
составлять протоколы об административных правонарушениях».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на
основании статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом без участия арбитражного
управляющего при надлежащем его уведомлении о времени и месте проведения
процессуального действия, данный документ по форме и содержанию соответствует
требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в
отношении арбитражного управляющего составлен уполномоченным на то должностным
лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об
административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, однако о дате и месте
его составления извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром о
направлении заказного письма с уведомлением о вручении (исх. № 04/883). 17.04.2012 в
Управление поступили письменные возражения арбитражного управляющего ФИО1

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном
правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Процессуальных
нарушений
норм
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих
ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целом при
производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии в
действиях
арбитражного
управляющего
ФИО1

признаков
состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,
объективно препятствовавших арбитражному управляющему в соблюдении установленных
законодательством требований, судом не установлено. Арбитражный управляющий имел
возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры
по их соблюдению, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со
статьями 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
является виновным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте
18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при
квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить
из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения
имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 вышеуказанного Постановления при квалификации
административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит
учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам
правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного
не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях
конструкции
состава
административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве
малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в
зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в
исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего
Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное
сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и
решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль
правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие
каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом
отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных
последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом,
следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для
наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям
заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-
правовых
обязанностей,
выполнение
которых
предусмотрено
действующим
законодательством.
Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью
суда. В данном случае арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для
признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной
инстанции приходит к итоговому выводу о том, что с учетом внесенных изменений в
мотивировочную часть предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой
инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм

процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не
подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой
инстанции дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. Оснований для
признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 июля 2012 года по делу
№А02-778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:
Л.А. Колупаева

Судьи:
С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина