Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай: ФИО3 по доверенности от 24.11.2008 № 812;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛТИ+» на решение от 22.05.2009 (судья Черноусова О.Ю.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.09.2009 (судьи Залевская Е.А., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-82/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛТИ+» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛТИ+» (далее –ООО «ОЛТИ+») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными решения от 29.12.2008 Территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай (далее - Управление) об отказе в предоставлении во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка площадью 0, 28 гектара, кадастровый номер 04:01:011308:0114, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, придорожная полоса автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» 454 км + 600 м и бездействия по не предоставлению указанного земельного участка в аренду.

Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ОЛТИ+» просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Заявитель считает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ОЛТИ+» отмечает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности администрации муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай, не привлеченной к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ОЛТИ+» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлениями от 01.03.2004 № 100, от 18.05.2005 № 231 администрация Майминского района Республики Алтай утвердила акты выбора земельного участка из земель государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенное опытно-производственное хозяйство «Чуйское» (далее - ГУСП ПОПХ «Чуйское») под строительство автозаправочной станции ООО «ОЛТИ+», общей площадью 0, 28 гектара, для проектирования и строительства автозаправочной станции.

В соответствии с постановлением администрации Майминского района Республики Алтай от 31.05.2005 № 260 утвержден проект границ земельного участка площадью 2 800 квадратных метров из земель ГУСП ПОПХ «Чуйское» для проектирования и строительства автозаправочной станции ООО «ОЛТИ+» в придорожной полосе автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» с левой стороны 451 км + 600 м.

Постановлением администрации Майминского района Республики Алтай от 10.06.2005 № 281 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ПОПХ «Чуйское» на часть земельного участка, в том числе площадью 0, 28 гектара, расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» с левой стороны 451 км + 600 м.

В 2005 году ООО «ОЛТИ+» фактически осуществило строительство автозаправочной станции по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, 454 км + 600 м.

В 2006 году на основании перечисленных постановлений администрации Майминского района Республики Алтай выделенный ООО «ОЛТИ+» участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 04:01:011308:0114.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 № 67 «О создании на территории муниципальных образований «Майминский район» и «Чемальский район» Республики Алтай особой экономической зоны туристко-рекреационного типа» (далее –постановление Правительства № 67) на территории муниципальных образований «Майминский район» и «Чемальский район» Республики Алтай была создана особая экономическая зона туристко-рекреационного типа.

В соответствии с соглашением от 02.03.2007 № 2766-ГГ/Ф7, заключенным между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Алтай, администрацией муниципального образования «Майминский район», администрацией муниципального образования «Чемальский район», дополнительным соглашением к нему от 30.04.2008, земельный участок площадью 0, 28 гектара, с кадастровым номером 04:01:011308:0114 вошел в состав территории указанной зоны.

Считая, что данная станция относится к объектам транспортной инфраструктуры, является объектом туристкой индустрии ООО «ОЛТИ+» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении во временное владение и пользование на основании договора аренды земельный участок с целью эксплуатации расположенной на нем автозаправочной станции.

Письмом от 29.12.2008 № 930 Управлением в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на отсутствие Административного регламента по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся резидентами особой экономической зоны земельных участков на основании договора аренды, а также на прохождение по земельному участку шумозащитного экрана в соответствии с проектом планировки территории особой экономической зоны.

Посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ОЛТИ+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия несоответствия законодательству решения от 29.12.2008 № 930 и отсутствия бездействия Управления по не предоставлению земельного участка ООО «ОЛТИ+», и кроме того указал, что заявитель приступил к строительству без получения надлежащих документов о предоставлении земельного участка в порядке статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к возведению самовольной постройки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах» определено, что особая экономическая зона - это определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Федерального закона управление особыми экономическими зонами возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, и его территориальные органы.

Пунктом 2.7 соглашения от 02.03.2007 установлено, что администрация Республики Алтай, администрация муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай и администрация муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай с момента его подписания делегируют (передают) Федеральному агентству по управлению особыми экономическими зонами на срок существования туристско-рекреационной особой зоны свои полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и другими объектами недвижимости, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, в пределах территории особой зоны.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на территориях которых создается особая экономическая зона заключают соглашение (далее – соглашение о создании особой экономической зоны), в котором устанавливается, в том числе и план обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Соглашением о создании на территории муниципального образования «Майминский район» и муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай особой экономической зоны туристско-рекреационного типа от 02.03.2007 № 2766-ГГ/Ф7, заключённым в порядке указанной нормы установлено, что Правительство Республики Алтай, администрация муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай и администрация муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай совместно с Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами в срок до 15.12.2007 разрабатывают план обустройства и соответствующего материально-технического оснащения туристско-рекреационной особой зоны и прилегающей к ней территории (пункт 2.4 соглашения).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установив отсутствие в проекте планировки туристско-рекреационной особой экономической зоны такого объекта инфраструктуры как автозаправочная станция арбитражный и апелляционный суды пришли к обоснованному выводу об отказе в заключении договора аренды земельного участка, как соответствующему закону в области регулирования по созданию особых экономических зон и не нарушающему законных прав и интересов заявителя.

Кроме того, арбитражный и апелляционный суда правомерно указали, что решениями судебных инстанций по делу № А02-4404/2005 вступившими в законную силу, признаны недействительными постановления администрации муниципального образования «Майминский район» об утверждении проекта границ земельного участка площадью 2800 квадратных метров из земель ГУСП ПОПХ «Чуйское» для проектирования и строительства автозаправочной станции ООО «ОЛТИ+» в придорожной полосе автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» с левой стороны 451 км + 600 м.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-82/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛТИ+» - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

С. ФИО4

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru