Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» на решение от 12.09.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.)
и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А02-861/2014 по иску открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (649007, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 247,
ИНН 0411122728, ОГРН 1050400825947) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, Майминский взвоз, ИНН 0408006785,
ОГРН 1020400665625) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН по РА, Учреждение) о взыскании 6 294 981,81 руб. задолженности за превышение пределов допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ
в сточных водах и 213 547,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2014
(в редакции определения от 04.12.2014) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктов 1, 11, 61, 64, 65, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения
и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила
№ 167), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995
№ 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ
в системы канализации населенных пунктов», постановления Правительства Республики Алтай от 04.07.2008 № 151 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы города Горно-Алтайска», постановления Администрации города Горно-Алтайска от 21.03.2008 № 29
«Об утверждении Правил приема сточных и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Горно-Алтайска», условиями государственного контракта от19.02.2013 № 242, суды исходили
фактов превышения в сточных водах Учреждения, подлежащих очистке
ОАО «Водоканал», предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в период с 09.01.2013 по 06.11.2013 и отсутствии оплаты.

ФКУ ИК-1 УФСИН по РА обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что представленные истцом акты отбора проб необоснованно признаны судом надлежащими доказательствами,
так как: в нарушение пункта 66 Правил № 167 отбор проб произведен
без участия представителя абонента, который не был надлежащим образом уведомлен о времени отбора проб; не все акты подписаны представителем абонента; из акта отбора проб от 06.02.2013 № 489 невозможно определить период начисления, не точно указано место проведения отбора. В документах, приложенных к актам отбора проб, имеются неточности, вызывающие сомнения в правильности проведения лабораторных исследований. При отборе проб 03.09.2013 и 06.11.2013 в нарушение пункта 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, абоненту
не направлена выписка из журнала контроля свойств сточных вод. Чирун А.В., подписавший от имени абонента акт отбора проб от 06.02.2013,
не уполномочен представлять его интересы.

По мнению Учреждения, истец нарушил порядок отбора проб, предусмотренный Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р51592-200 «Вода. Общие требования к отбору проб». Доказательства проведения дополнительной очистки сточных вод не представлены. Объем сточных вод, принятых от абонента в спорном периоде, иной. По акту сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 11.03.2014 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Размер судебных расходов, взысканных
с ответчика, является завышенным, их разумность не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО «Водоканал» (исполнитель) и ФКУ ИК-1 УФСИН по РА (абонент) заключен государственный контракт от 19.02.2013 № 242 водоотведения
и очистки сточных вод (далее – государственный контракт).

Государственный контракт перезаключен 22.03.2013 с распространением его условий на правоотношения с 01.01.2013 на первый квартал 2013 года. Изменено наименование на договор.

Договор перезаключен 30.04.2013 на период с 01.04.2013 на второй квартал 2013 года с пролонгацией при отсутствии инициатив его расторжения.

Предметом государственного контракта являются взаимоотношения сторон по приему и очистке сточных вод с выгребных ям или с контрольных канализационных колодцев «абонента», вывозимых на сливную станцию очистных сооружений ОАО «Водоканал».

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять прием и очистку сточных вод абонента в соответствии с утвержденным графиком работы сливной станции очистных сооружений и установленным абоненту индивидуальным графиком приема сточных вод.

Абонент обязан осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, систематически представлять исполнителю данные об их объемах
и составе (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора запрещается сброс сточных вод
в системы коммунальной канализации, содержащих, в том числе сточные воды, расход и состав которых может привести к повышению допустимого количества загрязняющих веществ, поступающих в водный объект.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения
по составу сточных вод осуществляет исполнитель путем выполнения анализов проб сточных вод абонента отбираемых по своему усмотрению: на сливной станции очистных сооружений ОАО «Водоканал» непосредственно в момент слива сточных вод с транспортного средства; с выгребных ям абонента,
с которых осуществляется вывоз сточных вод на сливную станцию очистных сооружений истца (пункт 3.4 договора).

ОАО «Водоканал» произвело отбор сточных вод (акт отбора от 09.01.2013 № 466), отводимых Учреждением на Майминском взвозе в системе канализации, из канализационного колодца на предмет наличия загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации. Отбор производился
в присутствии представителя абонента Чирун А.В. В результате лабораторных исследований (протокол от 15.01.2013 № 638) установлено превышение предельно допустимых концентраций по ингредиентам: по азоту аммонийному фактически 24,3 мг/дм³ при норме 11 мг/дм³, по СПАВ 1,5 мг/дм³ против
1,2 мг/дм³, по фенолу 0,04 мг/дм³ против норм 0,002, по жирам – 7,3 мг/дм³ против 6,7 мг/дм³.

Исполнитель провел повторный отбор сточных вод, о чем составлен акт
от 06.02.2013 № 489 с участием представителя абонента Чирун А.В.
В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 12.02.2013 № 648 превышение предельно допустимых концентраций выявлено по ХПК, фенолу, жирам, БПК, рН.

При проведении очередного отбора сточных вод исполнитель составил акт
от 06.05.2013 № 568 без участия представителя абонента. Согласно протоколу лабораторных исследований от 16.05.2013 № 682 выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: ХПК, БПК, азот аммонийный, фенолу, жиры.

При проведении очередного отбора сточных вод исполнитель составил акт
от 05.06.2013 № 589 без участия представителя абонента. Согласно протоколу лабораторных исследований от 12.06.2013 № 692 выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: ХПК, азот аммонийный, фенол.

При проведении очередного отбора сточных вод исполнитель составил акт
от 03.09.2013 № 641 без участия представителя абонента. Согласно протоколу лабораторных исследований от 12.09.2013 № 724 выявлено превышение предельно допустимых концентраций по азоту аммонийному, фенолу, жирам, сухому остатку, ХПК, БПК, взвешенным веществам.

При проведении очередного отбора сточных вод исполнитель составил акт
от 06.11.2013 № 682 без участия представителя абонента. Согласно протоколу лабораторных исследований от 14.11.2013 № 745 выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим показателям: азот аммонийный, фенол, сухой остаток, ХПК, взвешенные вещества.

По всем выявленным фактам превышения предельно допустимых концентраций ОАО «Водоканал» произвело расчеты дополнительной платы
за очистку сбрасываемых сточных вод на основании постановления Правительства Республики Алтай от 04.07.2008 № 151.

Так, по акту от 09.01.2013 № 466 с протоколом лабораторных исследований от 15.01.2013 № 638 исчислено к уплате за период с 10.01.2013
по 06.02.2013 (дата повторной проверки) – 15 394,58 руб.

Письмом от 25.04.2014 № 575 ОАО «Водоканал» выставило ФКУ ИК-1 УФСИН по РА счет от 24.04.2014 № 764 на оплату за дополнительную очистку 15 394,58 руб., который получен абонентом 15.05.2014.

По акту от 06.02.2013 № 489 с протоколом лабораторных исследований
от 12.02.2013 № 648 исчислена к уплате дополнительная плата за очистку сточных вод за период с 07.02.2013 по 06.05.2013 – 1 461 397,33 руб. Счет
на оплату с приложением документов получен абонентом 12.09.2013.

По акту от 06.05.2013 № 568 с протоколом лабораторных исследований
от 14.05.2013 № 681 исчислено к уплате за дополнительную очистку за период с 07.05.2013 по 05.06.2013 – 532 625,30 руб. Счет от 18.02.2014 № 563 на оплату с приложением документов получен абонентом 20.02.2014.

По акту от 05.06.2013 № 589 с протоколом лабораторных исследований
от 12.06.2013 № 692 исчислена к дополнительной оплате очистка сточных вод за период с 06.06.2013 по 03.09.2013 – 1 651 337,65 руб. Счет на оплату
от 18.02.2014 № 564 получен абонентом 20.02.2014.

По акту от 03.09.2013 № 641 с протоколом лабораторных исследований
от 12.09.2013 № 742 исчислено к дополнительной оплате 2 649 594,53 руб. Счет на оплату от 19.02.2014 № 565 на сумму 2 649 594,53 руб. получен абонентом 25.02.2014.

В связи с отказом ФКУ ИК-1 УФСИН по РА оплатить выставленные счета, ОАО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел
к выводам о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ
в сточных водах Учреждения, соблюдении ОАО «Водоканал» условий договора и требований законодательства при отборе проб, правильности расчета платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и наличии у ФКУ ИК-1 УФСИН по РА обязанности выплатить
ОАО «Водоканал» предъявленную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

К сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению Правила № 167.

В соответствии с положениями Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства – это предприятие, осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации
и эксплуатирующее эти системы. Абонентом признается юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения
и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (пункт 1). Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 11). Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления
или уполномоченной ими организацией ВКХ (пункт 61). Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований
и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64). Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения
по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65). Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66). Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной
для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67).
При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68). Оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится
в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 69). Расчеты абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995
№ 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ
в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов,
в том числе за превышение нормативов сброса, определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оценив доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что отбор проб производился истцом из согласованного сторонами в договоре места, в актах отсутствует указание на наличие у представителя абонента замечаний
по порядку отбора проб, результаты исследования сточных вод не оспорены, параллельные пробы не отбирались, расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ соответствует условиям договора и требованиям закона, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение ОАО «Водоканал» пункта 66 Правил № 167 при проведении отбора проб ошибочна. Данным пунктом не установлена обязательность присутствия при отборе пробы представителя абонента. При надлежащем уведомлении о времени и месте отбора проб абонент не воспользовался своим правом на участие и взятие параллельной пробы.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом порядка уведомления абонента о проведении отбора проб, о неправомерности отбора проб без участия представителя абонента, о нарушении порядка отбора проб,
об отсутствии у представителя Чирун А.В. полномочий представлять интересы абонента повторяют доводы апелляционной жалобы, и им суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Данные доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся
за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу
№ А02-861/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.А. Севастьянова

Л.В. Туленкова