Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 16.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А02-902/2017 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу (125047, город Москва, площадь Миусская, 3, строение 4, ИНН <***>, ОГРН <***>; 630099, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (649100, Республика Алтай, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью

«ПромТорг» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Полякова В.А., Попова И.В.) в заседании участвовали представители:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» – ФИО3 по доверенности от 15.06.2017.

Суд установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – служба) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об аннулировании лицензии от 21.11.2014 № 043АП0004135, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – общество, ООО «ПромТорг») на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай со встречным заявлением о признании недействительным решения службы от 23.05.2017 № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением от 16.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления службы об аннулировании лицензии отказано, встречное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного службой требования и отказе в удовлетворении требования общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что оформленная надлежащим образом товарно-транспортная накладная (далее – ТТН) от 21.02.2017 № 0000270 не подтверждает факт поставки алкогольной продукции ООО «ПромТорг» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ» (далее – ООО «Алтынъ»), является ошибочным. Отсутствие информации об указанной алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) является безусловным основанием для аннулирования имеющейся у общества лицензии в судебном порядке. Решение службы о направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии не нарушает права и законные интересы общества, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПромТорг» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.07.2018 до 09 часов 10 минут 10.07.2018, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2014

ООО «Промторг» выдана лицензия № 043АП0004135 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до 21.11.2019.

В ходе производства по делу № 6-04-29/49ю об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному службой в отношении общества, последним была представлена заверенная копия ТТН от 21.02.2017 № 0000270 на поставку алкогольной продукции в ООО «Алтынъ» в обоснование причин расхождения остатков алкогольной продукции в складском помещении с данными об остатках, зафиксированных в ЕГАИС.

Установив отсутствие в ЕГАИС сведений об объемах поставленной алкогольной продукции по данной ТТН, службой 23.05.2017 вынесены решение № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии, решение № 01/55-опт о приостановлении действия данной лицензии и 02.06.2017 подано в суд настоящее заявление.

В свою очередь ООО «ПромТорг», не согласившись с решением службы от 23.05.2017 № 01/54-опт, обратилось в суд с встречным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования службы и удовлетворяя встречное требование общества, суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным факт оборота алкогольной продукции по ТТН от 21.02.2017 № 0000270 и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и аннулирования выданной обществу лицензии.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона (пункт 3).

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (пункт 1).

Решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения (пункт 4).

В рассматриваемом случае основанием для вынесения службой решения от 23.05.2017 № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии послужил факт оборота алкогольной продукции по ТТН от 21.02.2017 № 0000270, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в частности товарно-транспортной накладной (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459).

Согласно пункту 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно- аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) утверждена приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (приложение № 5).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 приложения № 5 к названному приказу заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту

нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке. При этом в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно- транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, – заполняются оператором организации – поставщика продукции. Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

Как верно отмечено судами, в данном случае для подтверждения факта оборота алкогольной продукции по ТТН от 21.02.2017 № 0000270, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, следует установить, что алкогольная продукция не только была отгружена покупателю, но и транспортное средство покинуло территорию организации поставщика без фиксации соответствующих сведений в ЕГАИС об отгрузке продукции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после оформления указанной ТТН обществом были совершены действия по внесению информации в ЕГАИС, однако ТТН не была зарегистрирована в системе в связи с «Ошибкой проводки» (информация из документооборота ЕГАИС). Сведений о том, что алкогольная продукция по данной ТТН была не только отгружена, но и вывезена с территории общества, не имеется. ООО «ПромТорг» и ООО «Алтынъ» составлен акт об аннулировании ТТН от 21.02.2017 № 0000270, взамен которой в тот же день оформлена ТТН № 0000272

и соответствующая информация внесена в ЕГАИС.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки обществом алкогольной продукции по ТТН от 21.02.2017 № 0000270, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения службы и аннулировании выданной обществу лицензии в судебном порядке.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного службой требования и удовлетворили встречное заявление общества.

Доводы службы, изложенные в кассационной жалобе, о подтверждении факта оборота алкогольной продукции на основании спорной ТТН по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Заявляя об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности решением службы о направлении заявления об аннулировании лицензии в суд, податель кассационной жалобы не учитывает, что по смыслу положений Закона № 171-ФЗ такое решение влечет обязательное приостановление действия лицензии.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-902/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

ФИО1