Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 г. по делу № А02-902/2017 (судья Черепанова И.В.)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (Майминский район, с. Майма, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.05.2017 № 01/54-опт об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 21.11.2014 № 04ЗАП0004135, выданной ООО «ПромТорг»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – ООО «ПромТорг», Общество) с заявлением об аннулировании лицензии № 04ЗАП0004135 от 21.11.2014.

Организуя судебную защиту, Обществом заявлено встречно требование о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.05.2017 № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 043 АП0004135 от 21.11.2014, выданной ООО «ПромТорг».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 г. в удовлетворении требования об аннулировании лицензии № 04ЗАП0004135 от 21.11.2014, выданной ООО «ПромТорг», отказано; встречные требования удовлетворены – признано незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 01/54-опт от 23.05.2017 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 21.11.2014 № 04ЗАП0004135, выданной ООО «ПромТорг».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росалкогольрегулирование обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об аннулировании лицензии.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, положенные в основу принятого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права. Заявителем представлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что ТТН от 21.02.2017 № 0000270 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Алтынъ» не зафиксирована ООО «ПромТорг» в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС). Судом не учтено, что в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 21.02.2017 № 0000272 указана не вся продукция, перечисленная в ТТН от 21.02.2017 № 0000270, отсутствуют подписи и печать грузополучателя, в связи с чем основания считать что ТТН от 21.02.2017 № 0000272 составлена взамен ТТН от 21.02.2017 № 0000270 отсутствуют. С учетом изложенного, лицензия подлежит аннулированию.

При этом, решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии не возлагает на лицензиата какие-либо обязанности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не предписывает совершить какие-либо действия, а также не устанавливает иных ограничений для осуществления лицензируемой и иной деятельности, а лишь уведомляет о принятии соответствующего решения. Оспариваемое решение не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. кроме этого, при рассмотрении встречного требования судом нарушены правила подсудности, поскольку требование подлежит рассмотрению по месту нахождения заинтересованного лица.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

После отложения Обществом представлено дополнение к отзыву с указанием на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2017 по делу № А45-19273/2017, которым признано незаконным постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), одним из эпизодов вменения по которому был эпизод, послуживший основанием для принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон поддержал занятые процессуальные позиции по изложенным выше доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2017 по 28.04.2017, на основании приказа руководителя Управления Росалкогольрегулирования от 10.04.2017 № 211, по согласованию с прокуратурой Республики Алтай, уполномоченными должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПромТорг» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт от 28.04.2017 № у6-а32б/04.

Из указанного акта следует, что в ходе производства по делу № 6-04-29/49ю об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Промторг», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Общество представило заверенную копию ТТН от 21.02.2017 № 0000270 на поставку алкогольной продукции в ООО «Алтынъ» (ИНН <***>).

В указанной копии ТТН имелись печати ООО «Промторг» и ООО «Алтынъ», подписи, должности, фамилии и подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию и ответственных за ее оформление. В письменных объяснениях директор ООО «ПромТорг» указал на причину расхождения остатков алкогольной продукции в складском помещении с данными об остатках, зафиксированных в ЕГАИС как поставку продукции в адрес ООО «Алтынъ», в том числе по ТТН № 0000270.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ЕГАИС не зафиксированы объемы алкогольной продукции, поставленной по ТТН № 0000270 от 21.02.2017, Росалкогольрегулирование пришло к выводу об обороте ООО «ПромТогр» алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, что является нарушением требований статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ и основанием в соответствие со статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ для аннулирования лицензии.

С учетом изложенного, 23.05.2017 Росалкогольрегулированием принято решение № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 21.11.2014 № 03ЗАП0004135, выданной ООО «ПромТорг» (ИНН <***>), в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Не согласившись с названным решением, ООО «ПромТорг» обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями о признания указанного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

При этом в силу положений абзацев 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования указанной лицензии в судебном порядке является, в том числе, и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся: ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Частью 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении проверки административным органом установлено, что Обществом представлена заверенная копия ТТН от 21.02.2017 № 0000270 на поставку алкогольной продукции в ООО «Алтынъ», сведения о которой не были внесены в ЕГАИС. ТТН от 21.02.2017 № 0000270 содержит все необходимые реквизиты в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, в том числе: оттиски печатей ООО «ПромТорг» и ООО «Алтынъ», подписи, должности, и фамилии лиц, совершавших хозяйственную операцию и ответственных за ее оформление, то есть по смыслу части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ является первичным учетным документом, составленным в связи с осуществлением обществом хозяйственной операции по поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Алтынъ».

Правовые основы фиксации информации о произведенной и вводимой в оборот в Российской Федерации алкогольной продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ, согласно которой организации, производящие и осуществляющие ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в ЕГАИС.

В случае производства и реализации алкогольной продукции без фиксации и передачи информации о ней в ЕГАИС такая алкогольная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественен понятию незаконного оборота алкогольной продукции.

Юридический состав данного нарушения как основания аннулирования лицензии, является материальным и предполагает обнаружение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет, декларирование объема ее оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее – Постановление № 380) утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила).

В соответствие с пунктом 5 Правил, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с 01.01.2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно пункту 15 указанных Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствие с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В силу подпункта 18 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», единая информационная система содержит, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» установлены сроки предоставления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции предусмотрены пунктом 5.1.1 Приложения 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации -поставщика продукции (пункт 5.1.1 Приложения 5 Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149).

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

При этом в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации – поставщика продукции.

Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами (пункт 5.2.1 Приложения 5).

Таким образом, фиксации информации в ЕГАИС о поставке алкогольной продукции предшествует оформление товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, сведения о которых фиксируются в ЕГАИС и отгрузка продукции.

В данном случае основанием для квалификации действий ООО «ПромТорг» как оборот алкогольной продукции по ТТН № 0000270 от 21.02.2017, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, будет являться установление обстоятельств, при которых по указанной ТТН алкогольная продукция не только была отгружена покупателю – ООО «Алтынъ», но и транспортное средство покинуло территорию организации поставщика – ООО «ПромТорг» без фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции.

Сам факт отгрузки продукции по указанной товарно-транспортной накладной до фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции и до момента выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции, еще не свидетельствует об обороте алкогольной продукции без фиксации информации в ЕГАИС.

Доказательств того, что алкогольная продукция по товарно-транспортной накладной № 0000720 от 21.02.2017 была не только отгружена, но и покинула территорию ООО «ПромТорг», в материалы дела не представлено.

Сам факт наличия ТТН, содержащей все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 9 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, не является бесспорным и безусловным доказательством оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

При этом материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик продукцию по ТТН № 0000270 от 21.02.2017г. пытался зарегистрировать в ЕГАИС, что подтверждается информацией из документооборота ЕГАИС, из которой следует, что документ принят системой на обработку с предупреждениями и ТТН не зарегистрирована в связи с «Ошибкой проводки», что подтверждает отсутствие умысла у ответчика на оборот алкогольной продукции без регистрации в ЕГАС.

При этом копия ТТН № 0000270 от 21.02.2017 была предоставлена ответчиком на требование проверяющих по факту расхождения остатков алкогольной продукции на складе и остатков, зафиксированных в ЕГАИС в рамках дела об административном правонарушении № 6-04-29/49ю-2017.

В рамках указанного дела директором ФИО3 предоставлены товарно-транспортные накладные, в том числе ТТН № 0000270 от 21.02.2017, а также даны объяснения, согласно которых расхождение остатков алкогольной продукции в складском помещении ООО «ПромТорг» и данным по остаткам, полученным из базы данных системы ЕГАИС, связано с отгрузкой продукции в торговую сеть ООО «Алтын» по ТТН от 21.02.2017 №№ 0000720, 0000271,0000272, 0000285.0000286,0000287, 0000288, 0000289, 0000290, 0000291, 292.

Предоставление указанной ТТН в рамках административного дела в подтверждение факта отгрузки продукции и причины расхождения остатков алкогольной продукции в складском помещении ООО «ПромТорг» и данным по остаткам, полученным из базы данных системы ЕГАИС, само по себе не является достаточным доказательством факта поставки продукции по этой накладной в адрес ООО «Алтынъ» без регистрации ее в ЕГАС и фактического выезда транспортного средств с территории поставщика с алкогольной продукцией согласно перечня этой ТТН без регистрации ее в ЕГАИС.

ООО ПромТорг» факт поставки алкогольной продукции по этой накладной отрицает, в рамках производства дела об административном правонарушении № 6-04-29/49ю-2017 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования данный факт, в том числе при составлении акта осмотра складских помещений ООО «Промторг» не зафиксирован и не установлен.

Из представленной объяснительной по факту расхождения остатков алкогольной продукции в складском помещении и данным остаткам, полученным из базы системы ЕГАИС, данный факт не следует.

Понятие «отгрузка алкогольной продукции» не идентично понятию «поставка алкогольной продукции», поскольку, как указывалось выше, отгрузка продукции по ТТН предшествует регистрации сведений об отгрузки по этой ТТН продукции в ЕГАИС и не противоречит вышеуказанному Порядку заполнения и срокам представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, а поставка должна быть совершена после регистрации сведений об отгрузки по этой ТТН продукции в ЕГАИС. В объяснительной, на которую ссылается заявитель, ФИО3 указывает на отгрузку продукции в торговую сеть ООО «Алтынъ», а не на поставку.

Более того, из постановления № 6-04-29/49ю-2017 по делу об административном правонарушении (стр.3) следует, что при анализе информации, содержащейся в ЕГАИС (отчет «Поиск идентификатора накладной» Сформированной посредством SQLServerReportingServices «ЕГАИС. Опт-Розница»), установлено, что грузополучателем (ООО «Алтынъ» приняты только следующие товарно-транспортные накладные от 21.02.2017г.: ТТН № 0000271, ТТН№ 0000272, ТТН № 0000285. ТТН № 0000270 от 21.02.2017г. имеет статус «ошибка проводки», остальные ТТН отозваны.

Из акта проверки (стр. 8) в разделе проверки фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции за период с 01.07.2016 по 11.04.2017, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 сведения об объемах закупленной и поставленной алкогольной продукции, отраженной ООО «ПромТорг» в оборотно-сальдовой ведомости и аналогичные сведения, зафиксированные в ЕГАИС совпадают, расхождений не имеют.

На требование № 7 о предоставлении товарно-транспортной накладной от 21.02.2017г. № 0000270 в рамках проведенной в соответствие с приказом МРУ Росалкогольрегулирование от 10.04.2017г. № 211 проверки, от 27.04.2017г., ФИО3 дал пояснения, согласно которых оборот алкогольной продукции по ТТН № 0000270 от 21.02.2017г. фактически не производился.

В материалы дела предоставлены возражения по акту проверки № у6-а326/04 от 28.04.2017, товарно-транспортная накладная № 0000272 от 21.02.2017г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 между ООО «ПромТорг» и ООО «Алтынъ» за 1 квартал 2017 года, акт об аннулировании товарно-транспортной накладной № 0000270 от 21.02.2017, ответ 15-24/26223 УФНС России по Республике Алтай от 03.07.2017, пояснения директора ООО «ПромТорг» от 27.04.2017 и 07.07.2017, которые в своей совокупности подтверждают доводы ООО «ПромТорг» и опровергают выводы МРУ Росалкогольрегулирование.

При сравнении ТТН от 21.02.2017 № 0000270 и № 0000272 позиции алкогольной продукции в основной части, кроме двух позиций, совпадают. Доказательств поставки алкогольной продукции по этим двум позициям ООО «ПромТорг» в адрес ООО «Алтын» без регистрации в ЕГАИС, суду не представлены.

Представленные МРУ Росалкогольрегулированием документы: постановление № 6-04-29/91ю-2017 о назначении административного наказания по ст. 14.19.КоАП, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Александр» от 31.08.2017г., Протокол № 6-04-29/93ю-2017 от 12.09.2017г. в отношении ООО «ПромТорг», Постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017г. в отношении ООО «Александр», счета-фактуры № 0000338 и 0000339 от 03.03.2017г., Постановление суда Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.06.2017г., в отношении ООО «Лилит», Постановление суда Центрального района г. Новосибирска от 01.06.2017г. в отношении ООО «Сибирский дом «Новосибирск плюс» не опровергают вышеизложенных выводов суда и не подтверждают факт оборота ООО «ПромТорг» алкогольной продукции по ТТН № 0000270 от 21.02.2017г. без регистрации в ЕГАИС. Как и не подтверждают указанный факт представленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ответы № 10198/02-02 от 02.06.2017г. и № 10082/15 от 31.05.2017г.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы заявителя о поставке (обороте) ООО «ПромТорг» алкогольной продукции 21.02.2017г. по ТТН 0000270, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, не подтверждены относимыми, допустимыми и безусловными доказательствами, в силу чего являются необоснованными.

В силу изложенного, суд обоснованно не усмотрел оснований для аннулирования соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание выводы суда первой инстанции в той части, в которой заявителю отказано в удовлетворении требований об аннулировании лицензии, принятое решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 01/54-опт от 23.05.2017 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 21.11.2014 № 04ЗАП0004135, выданной ООО «ПромТорг» является незаконным.

Более того, факт нарушения порядка вынесения решения об аннулировании лицензии рассматривался Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-12367/2017 об оспаривании решения от 23.05.2017 № 01/55-опт о приостановлении действия лицензии. Арбитражным судом при принятии решения установлено отсутствие нарушений порядка принятия решения об аннулировании лицензии, аналогичным доводам ООО «ПромТорг» дана оценка.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом выводы суда первой инстанции, сделанные в рамках указанного спора о том, что ТТН от 21.02.2017 № 0000270, подтверждает факт осуществления поставки алкогольной продукции ООО «ПромТорг» в адрес ООО «Алтынъ», судом не принимаются как доказательства осуществления ООО «Промторг» оборота алкогольной продукции без фиксации сведений в ЕГАИС, поскольку в данном деле проверялась законность принятого решения о приостановлении действия лицензии. Фактические обстоятельства поставки алкогольной продукции ООО «ПромТорг» в адрес ООО «Алтынъ», судом не исследовались, оценка всем представленным доводам ООО «ПромТорг» и доказательствам в опровержение факта поставки товара без фиксации в ЕГАИС не давалась.

В соответствие со статьей 22 Закона № 171-ФЗ решение лицензирующего органа может быть обжаловано заявителем в лицензирующий орган и (или) в суд.

Возможность судебной защиты путем обжалования решения административного органа о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии нормами Федерального закона № 171-ФЗ, а также арбитражного процессуального законодательства не исключается. Указанный подход поддержан сформировавшейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № ВАС-1238/11).

В соответствие с пунктом 10 статьи 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности является необоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отклонил заявленные административным органом требования и удовлетворил встречные требования Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного органа по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Росалкогольрегулирование освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 г. по делу № А02-902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова