Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 (судья Конопелько Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015
(судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-10144/2011
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Савченко Владимира Антоновича (ОГРНИП 304227726800217), принятые
по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»
в лице Алтайского отделения № 8644 (117997, город Москва,
улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовала представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ФИО3 по доверенности от 28.06.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2011
в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012 требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Впоследствии Банк обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в состав заложенного должником имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства (нежилое, степень готовности 58%), расположенный
по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий <...>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении заявления Банка отказано.

С судебными актами не согласился Банк, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что при первоначальном установлении статуса залогового кредитора Банк не имел объективной возможности заявить
о наличии у него особых прав в отношении спорного объекта недвижимости, равно как и после регистрации права собственности должников на него
в период действия мирового соглашения, в связи с чем, по его мнению, заявленное требование о внесении изменений не является вновь поданным,
и двухмесячный срок предъявления на него распространяться не должен.

Выслушав представителя Банка, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь с настоящим заявлением, Банк обосновал своё требование тем, что на земельном участке, заложенном в пользу Банка по договору
об ипотеке и на который судом обращено взыскание, расположен объект незавершённого строительства, находящийся в общей долевой собственности, и ½ доли в праве принадлежит должнику.
Поскольку на данный объект произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в пользу Банка, то он должен быть включён
в состав заложенного должником имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из истечения срока для предъявления данного требования.

Вывод судов соответствует закону и материалам дела.

По общему правилу пункта 1 статьи 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию
по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление
№ 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться
с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу
в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве. С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено
на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

При этом в пункте 4 Постановления № 58 разъяснено,
что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику
или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок
и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве
и др.).

По смыслу приведённых разъяснений заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов,
то есть с учётом положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве –
в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Судами установлено, что двухмесячный срок, предусмотренный статьёй 142 Закона о банкротстве, исчисляемый с даты публикации о возобновлении конкурсного производства, то есть с 20.12.2014, заявителем пропущен, поскольку с настоящим заявлением Банк обратился в суд 23.03.2015.

Как правильно указано судами, обращение Банка о включении спорного объекта в состав залогового имущества фактически состоялось впервые
с обращением в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и достоверно установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального
и процессуального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка.

Предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу № А03-10144/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
АПК РФ.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи О.С. Коробейникова

С.А. Мельник