Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»
на решение от 19.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края
(судья Синцова В.В.) и постановлениеот 30.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-10306/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, Пионерский бульвар, 4-А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
к Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Менделеева, 47, ОГРН 1022200865323, ИНН 2259000636), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656059, город Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971)
о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Менделеева, 47, ОГРН 1032200950968,
ИНН 2259000530), Комитет по образованию Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870,Алтайский край,
Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Восточная, 10,
ОГРН 1022200865048, ИНН 2259000611).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – Чернобай А.В. по доверенности от 04.02.2016;

от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – Шипилова Ю.Б. по доверенности от 07.03.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным как несоответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации
(далее – Бюджетный кодекс) бездействия Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – администрация, должник) по исполнению требования исполнительного листа серии АС № 006046482, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного документа в порядке, установленном пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса; о признании незаконным как несоответствующего Бюджетному кодексу бездействия Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – управление), выраженного в неприостановлении операций по счету администрации (лицевой счет № 01173013630) и счетам ее структурных подразделений: Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – Комитет по финансам) (лицевые счета № 04173000560, № 03173000560; № 08173000560), Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – Комитет по образованию) (лицевые счета № 01173013280; № 03173013280), об обязании управления приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения своих обязательств по исполнительному листу серии АС № 006046482: администрации (лицевой счет № 01173013630); Комитета по финансам (лицевые счета № 04173000560, № 03173000560; № 08173000560); Комитета по образованию (лицевые счета № 01173013280, № 03173013280).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам и Комитет по образованию.

Решением от 19.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку в исполнительном документе отсутствуют указания на взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист правомерно предъявлен обществом в управление; исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита.

Общество полагает, что управление в силу действующего законодательства обязано было приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах не только должника, но и Комитета по финансам и Комитета по образованию, которые, обладая правами юридического лица, являются структурными подразделениями администрации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация, Комитет по финансам и Комитет по образованию отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителейучаствующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением
от 14.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-16899/2014 удовлетворены требования общества о взыскании с администрации (как заказчика по муниципальному контракту) основного долга и неустойки в общей сумме 17 014 778 рублей 09 копеек, расходов в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 9 020 рублей, а также процентов на случай неисполнения судебного акта, подлежащих начислению на сумму задолженности по день фактической ее уплаты.

На основании этого решения суда обществу 01.12.2014 выданы исполнительные листы серии АС № 006046482 и АС № 006046483, которые в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса предъявлены им 16.12.2014 для исполнения в управление (отдел № 24).

Уведомления о поступлении указанных исполнительных листов 19.12.2014 вручены управлением должнику.

Администрация 25.12.2014 представила управлению информацию об источниках образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению исполнительных документов.

В связи с неисполнением администрацией в течение трех месяцев требований исполнительных документов управление на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса с 17.03.2015 приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Управление 17.03.2015 уведомило общество о неисполнении администрацией требований исполнительных документов.

Считая бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 006046482, и бездействие управления, выразившееся в неприостановлении операций по одному из лицевых счетов должника и по лицевым счетам Комитета финансов и Комитета по образованию, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 219.1, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из бюджета в зависимости от субъекта ответственности (публичного образования или казенного учреждения).

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данный порядок предусматривает взыскание из государственной казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования и регулируется положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов, связанных с взысканием неисполненных денежных обязательств федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствуют статьи 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса.

Судами установлено, что общество предъявило исполнительный лист для исполнения в управление в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса.

Поскольку задолженность по муниципальному контракту на поставку угля для муниципальных нужд является обязательством публично-правового образования, а не администрации как муниципального казенного учреждения, то должником по спорным исполнительным листам является муниципальное образование и, как правильно указали суды, в рассматриваемом случае подлежит применению порядок исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 Бюджетного кодекса и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм права исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что должником совершены все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, в том числе частичное его исполнение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

При этом судами учтено, что на момент предъявления обществом для исполнения спорного исполнительного листа на исполнение в управлении находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности с казенных учреждений; в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в управлении; погашение задолженности производилось частично по всем исполнительным листам в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели; перераспределение расходов в целях погашения задолженности перед обществом привело бы к неисполнению других исполнительных документов.

По эпизоду оспаривания обществом бездействия управления, выраженное в неприостановлении операций по счетам структурных подразделений администрации (Комитета по финансам и Комитета по образованию).

Судами установлено, что в соответствии с решением районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 22.05.2012
№ 19 Комитет по финансам и Комитет по образованию входят в структуру администрации.

Вместе с тем названные комитеты созданы в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края и согласно положениям об этих комитетах являются юридическими лицами, зарегистрированы как муниципальные казенные учреждения,имеют лицевые счета получателей бюджетных средств, открытые им как казенным учреждениям.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса и пунктов 2.2 и 42 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от 29.12.2012 № 24н (действовавшего до 01.01.2017), суды пришли к выводу о праве управления приостановить операции только по лицевым счетам получателя бюджетных средств и его обособленных подразделений.

Установив, что лицевые счета Комитету по финансам и Комитету по образованию открыты как самостоятельным участникам бюджетных отношений (получателям бюджетных средств), суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления оснований для приостановления операций по этим счетам.

Кроме того, поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса, следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса и обязания управления приостановить операции по счетам Комитета по финансам и Комитета по образованию.

Таким образом, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о необоснованном применении судами положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Поскольку в рамках дела № А03-16899/2014 была взыскана задолженность по муниципальному контракту на поставку угля для муниципальных нужд, то должником в этом случае является муниципальное образование, а администрация в данном деле выступала как представитель муниципального образования, уполномоченный от его имени осуществлять права и исполнять обязанности.

Отсутствие указания в спорных исполнительных документах на взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования не изменяет установленный законодательством порядок удовлетворения имущественных требований к публично-правовым образованиям за счет соответствующей казны.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края
и постановлениеот 30.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10306/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров