Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татьяны Геннадьевны Суралевой (ответчик) на решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Н.И. Семенихина) и постановление от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохина) по делу № А03-10433/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВайтСити» к индивидуальному предпринимателю Татьяне Геннадьевне Суралевой, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДВС»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВайтСити» (далее –
ООО «ВайтСити», общество), ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Т.Г. Суралевой о взыскании 56 610 рублей задолженности по арендной плате, 10 019 рублей 97 копеек пени.

Решением суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе предприниматель Т.Г. Суралева просит принятые по настоящему делу решение и постановление арбитражных судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указывает, что с 01.04.2009 обязательства между обществом и предпринимателем прекратились; оплата арендных платежей за апрель 2009 года произведена предпринимателем ошибочно и не может свидетельствовать о наличии обязательственных правоотношений между сторонами; суды не приняли во внимание договор аренды от 27.03.2009 № 51-ТРК, подписанный между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДВС» (далее – ООО ТД «ДВС»).

ООО «ВайтСити» и ООО ТД «ДВС» в отзывах на кассационную жалобу считают судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору субаренды секции от 20.12.2006 № 1 (далее – договор субаренды) актом приёма-передачи от 01.01.2007 ООО «ВайтСити» (арендатор) передало предпринимателю Т.Г. Суралевой (субарендатор) на срок с 01.01.2007 по 30.11.2007 во временное пользование секцию № 2 общей площадью 15,3 кв.м, расположенную на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «Сити-Центр» по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 47а.

Право на сдачу в субаренду указанной секции принадлежит ООО «ВайтСити» на основании договора аренды от 23.11.2006 № 60-ТРК, заключённого с ООО ТД «ДВС», действие которого возобновлено на неопределённый срок.

Договор субаренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлён на неопределенный срок.

В договоре субаренды (с учётом дополнительных соглашений от 30.08.2008 и от 25.02.2009) стороны определили, что за пользование арендуемым помещением с марта 2009 года субарендатор ежемесячно не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца уплачивает арендатору арендную плату в размере 28 305 рублей.

Соглашением от 29.06.2009 стороны расторгли договор субаренды, объект аренды возвращён субарендатором арендатору по акту приёма-передачи от 30.06.2009.

Ненадлежащее исполнение субарендатором обязательства по внесению арендной платы за май, июнь 2009 года послужило основанием для обращения ООО «ВайтСити» в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель пользовался арендованным помещением в мае, июне 2009 года и в нарушение условий заключённого договора не производил оплату за его пользование; помещение возвращено предпринимателем обществу 30.06.2009.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 614, статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно взыскали с предпринимателя в пользу ООО «ВайтСити» 56 610 рублей задолженности по арендной плате, 10 019 рублей 97 копеек пени, предусмотренной пунктом 7.1.1 договора субаренды, за период с 06.05.2009 по 17.08.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор субаренды был прекращён 01.04.2009, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся
в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии
со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татьяны Геннадьевны Суралевой – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Ю.С. Бураков

О.С. Коробейникова