Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белэкагротехснаб» на решение от 07.09.2009 (судья М.В. Старцева) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2009 (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10512/2009 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Белэкагротехснаб» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белэкагротехснаб» (далее по тексту – Общество, ООО «Белэкагротехснаб») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно были применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие у Инспекции правовых оснований для проверки трехэтажного строящегося объекта по ул. Краевая, 252 в г. Барнауле, поскольку в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации надзор за строительством индивидуальных жилых домов с параметрами объекта капитального строительства 3 этажа и не менее 1 500 кв.м. не производится.

По мнению заявителя, на момент рассмотрения дела (07.09.2009) истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению с момента совершения правонарушения (06.07.2009).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 Инспекцией была проведена проверка ООО «Белэкагротехснаб» о соответствии выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252 по строительству многоквартирного секционного жилого дома с цокольным этажом, общей высотой в 4 этажа.

В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство многоквартирного четырехэтажного жилого дома без разрешения на строительство. На момент проведения проверки велись работы по внутренней отделке помещений технического этажа.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2009 № 1/72, на основании которого Инспекция выдала предписание от 02.06.2009 № 1/72, обязывающее Общество в срок до 06.07.2009 устранить нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: получить разрешение на строительство указанного объекта (4-х этажного объекта) в Комитете по строительству администрации г. Барнаула; прекратить строительство объекта до получения разрешения на строительство.

В ходе проведенной 06.08.2009 проверки выполнения Обществом указанного предписания Инспекцией было выявлено, что предписание Обществом не исполнено, строительные работы проводятся при отсутствии разрешения на строительство, о чем составлен акт проверки от 06.08.2009 № 3/72.

По данному факту 13.08.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 названного Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Статьей 24 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство, несет ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в предписании Инспекция обязала Общество устранить нарушения, выразившиеся в осуществлении строительства без надлежащего разрешения, а также получить к установленному сроку разрешение на строительство.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт проведения на момент проверки 06.08.2009 строительно-монтажных работ на объекте (акт проверки от 06.08.2009 № 3/72) при отсутствии разрешения на строительство, что свидетельствует о невыполнении Обществом требований предписания от 02.06.2009 № 1/72.

Поскольку названное предписание Инспекции в установленный срок Обществом не исполнено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы Общества, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова