Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Племенной репродуктор «Чистюньский» на решение от 07.12.2009 (судья С. Н. Зеленина) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10524/2009 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к открытому акционерному обществу «Племенной репродуктор «Чистюньский» о взыскании 1 534 163,6 рублей,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Племенной репродуктор «Чистюньский» о взыскании в федеральный бюджет 1 373 800 руб. дивидендов по акциям общества за 2007 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 160 363 руб. 60 коп. за период с 09.08.2008 по 01.09.2009.

Требования обоснованы тем, что Российская Федерация является акционером общества с долей в уставном капитале 100 %. Распоряжением «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» от 09.06.2008 № 469 принято решение о выплате дивидендов по акциям общества за 2007 год на общую сумму 1 373 800 руб., однако выплата не произведена до настоящего времени.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» в доход федерального бюджета 1 373 800 руб. дивидендов, 160 363 руб. 60 коп. процентов, всего 1 534 163 руб. 60 коп.

Суд посчитал требования истца правомерными; доводы ответчика о необходимости проведения зачета требования судом не приняты во внимание, так как истец возражал против зачета, а ответчик не оформил требование в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» просит отменить или изменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на наличие переплаты по дивидендам, считает, что пункт 3 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 430 от 15.06.2007 не подлежит применению как противоречащий закону.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Российская федерация является собственником пакета акций ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» в размере 100 % от уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Распоряжением «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» от 09.06.2008 № 469 принято решение о выплате дивидендов по акциям общества за 2007 год на общую сумму 1 373 800 руб.

Уставом ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» 31.07.2006 № 306 определен срок выплаты дивидендов, который не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Поскольку в указанный срок ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» не перечислило дивиденды по находящимся в федеральной собственности акциям акционерного общества, Росимущество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», распоряжением «О решениях годового общего собрания акционеров ОО «Племенной репродуктор «Чистюньский» от 09.06.2008 № 469, Уставом общества и правомерно признал требования истца о взыскании дивидендов за 2007 год подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10524/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Е. А. Каранкевич

О. И. Финько