Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение арбитражного суда от 06 марта 2006 года по делу № А03-1062/06-27 (судья Кутняшенко В.Я.)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнерго» в лице филиала «Энергосбыт», г. Барнаул к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, г. Барнаул, о взыскании 12 500 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Алтайского края, г. Барнаул, администрации Курьинского района Алтайского края, с. Курья, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Курьинского района Алтайского края, с. Курья, Комитета по социальной защите администрации Курьинского района Алтайского края, с. Курья

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 12 500 руб. части задолженности от 101 789 руб. 85 коп. по компенсации льгот, предоставленных в 2004 г. населению Курьинского района по оплате электроэнергии, на основании ФЗ «О ветеранах».

Заявленные требования мотивированы статьями 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.06 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора администрацию Алтайского края, администрацию Курьинского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Курьинского района Алтайского края, Комитет по социальной защите администрации Курьинского района Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать 101 789 руб. 85 коп. компенсации расходов по предоставленным льготам.

Решением арбитражного суда от 06 марта 2006 г. иск удовлетворен в сумме 65 974 руб. 45 коп. недополученных (выпадающих) доходов в связи с предоставлением льгот по ФЗ «О ветеранах», в остальной части иска было отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции мотивировал его тем, что истец оказал услуги по отпуску электроэнергии льготной категории граждан Курьинского района с оплатой в размере 50 % на основании Федерального Закона «О ветеранах». Статьей 10 данного закона установлено, что расходы на реализацию прав и льгот по электроэнергии ветеранов возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом недостаточность средств в бюджете для возмещения указанных расходов истца в 2004 году не является основанием для освобождения ответчика от компенсации понесенных истцом расходов.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края с решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что судом не принята во внимание ст. 28 закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2004 год», согласно которой расходы по компенсации льгот учтены в бюджетах районов и городов при определении дотаций и нормативов отчислений от регулирующих доходов. Считает, что казной Алтайского края обязательства по финансированию указанных льгот исполнены в полном объеме, а дальнейшее распределение денежных средств по статьям расходов и между получателями бюджетных средств относится к компетенции органов местного самоуправления. Указал на то, что целевых денежных средств на компенсацию расходов бюджета Алтайского края, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону «О ветеранах», из федерального бюджета не поступает.

Также, по мнению ответчика, судом не исследован вопрос о соблюдении истцом нормативов потребления электроэнергии при предоставлении льгот.

Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение арбитражного суда от 06.03.2006г. законным и обоснованным. Указал, что закон Алтайского края от 29.12.2003 г. № 77-ЗС «О краевом бюджете на 2004 год» предусматривает возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с предоставлением льгот, в соответствии с ФЗ «О ветеранах», за счет дотационных средств из краевого фонда поддержки муниципальных образований. Приложение 12 к вышеназванному закону утвердило объем дотаций Курьинскому району в размере 43 058 руб., без указания того, какие суммы должны перечисляться в счет возмещения расходов на предоставление льгот. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении бюджета 2004 года.

Администрация Курьинского района Алтайского края, Комитет по социальной защите населения администрации Курьинского района Алтайского края и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Курьинского района Алтайского края в отзывах на апелляционную жалобу доводы жалобы считают несостоятельными, решение арбитражного суда от 06.03.2006г. законным и обоснованным и просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Администрация Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку в судебное заседание представителя не обеспечила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 74217).

В судебном заседании стороны, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Алтайэнерго» отпускало электрическую энергию в 2004 году физическим лицам Курьинского района Алтайского края с предоставлением предусмотренных статьей 10 Федерального закона «О ветеранах» льгот по оплате потребленной электроэнергии. За указанный период сумма затрат истцом на предоставление указанной льготы без учета НДС составила 198 974 руб. 45 коп., при этом ответчиком часть задолженности в размере 133 000 руб. была погашена. С учетом погашения сумма расходов по предоставленным льготам составила 65 974 руб. 45 коп.

В соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах» отдельные категории ветеранов пользуются льготой по оплате в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статьей 10 указанного закона предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом, расходы на оплату коммунальных услуг подлежат возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Факт предоставления льгот в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела. Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме расходы истца.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что сумма заявленных истцом требований подтверждена реестрами льготников, актами проверки реестров на предоставление услуг и счетов-фактур, и что компенсация расходов, понесенных истцом, произведена не в полном объеме.

Судом сделан правильный вывод о том, что межбюджетные отношения субъекта федерации и муниципального образования не являются основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по предоставлению гражданам льгот, и, соответственно, освобождения ответчика от компенсации понесенных в связи с этим истцом расходов. Недостаточность денежных средств в бюджете не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком не предоставлено, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов о том, что переданные в составе дотации средства Курьинскому району являлись достаточными для исполнения обязанности субъекта Российской Федерации по возмещению выпадающих доходов ОАО «Алтайэнерго», возникших в связи с предоставление льгот отдельным категориям лиц с соответствии с Законом «О ветеранах».

Кроме того, администрацией Курьинского района, которой предоставлено право установления социальной нормы потребления, примененный истцом норматив потребления энергии не оспаривается.

Поскольку расходы на оплату коммунальных услуг ветеранам в соответствии со статьей 10 ФЗ «О ветеранах» возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ, суд первой инстанции при принятии решения правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Алтайского края через Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

Судебный акт принят на основе исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного спора не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы взысканию с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края не подлежат на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2006 года по делу №АО3-1062/06-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Русских

Судьи И.В.Шехтман

О.В.Фролов