Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10675/2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (656050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Другое лицо, участвующее в деле, – Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – ФИО2 по доверенности от 05.06.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объекты незавершенного строительства (уведомления от 24.05.2017 № 22/001/003/2017-6742 и № 22/001/003/2017-6744).

Решением от 18.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 25.01.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство).

Постановлением от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к участию в деле необоснованно привлечено министерство, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон; обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества), а также Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового управления (далее – отдел водных ресурсов); вывод суда об отсутствии у общества решений о предоставлении водных объектов в пользование в целях строительства гидротехнических сооружений является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решений Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 27.11.2016 № 133 и № 144 обществу предоставлены в пользование водные объекты – пруд Лесной № 1, расположенный в 600 м севернее рабочего поселка Южный в городе Барнауле Алтайского края, и пруд Лесной № 2,

расположенный в 1,2 км юго-восточнее ж/д станции Ползуново в Центральном районе города Барнаула Алтайского края, в целях проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов прудов.

При этом в названных решениях перечислены условия проведения указанных работ, в том числе осуществление складирования и использования извлекаемого из водного объекта грунта и донных отложений в соответствии с проектной документацией для строительства дамбы вокруг прудов.

Проектной документацией по объектам «Расчистка пруда Лесной № 1…» и «Расчистка пруда Лесной № 2…» предусмотрено выполнение работ по созданию дамб обвалования береговой линии прудов (граница водного объекта).

Письмом МТУ Росимущества от 22.03.2017 обществу согласованы места проведения работ по созданию дамб, складированию грунта при расчистке и дноуглублении водных объектов.

В апреле 2018 года общество обратилось в управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объектов незавершенного строительства:

– дамба (адрес: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Центральный, 600 м севернее п. Южный, 79 лесной квартал 5-й выдел);

– дамба (адрес: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Центральный, в юго-западном направлении от центра города, в 70 м восточнее шоссе Ленточный бор, в 89 лесном квартале 10-го выдела).

Уведомлениями от 24.05.2017 № 22/001/003/2017-6742 и № 22/001/003/2017-6744 управление сообщило обществу об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, поскольку в течение установленного в уведомлениях от 24.04.2017 срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Не согласившись с названными отказами управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными оспариваемые отказы управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества обязанности по представлению разрешений на строительство гидротехнических сооружений IV класса и правоустанавливающих документов на земельный участок при возведении дамбы на водном объекте.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок (водный объект).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (гидротехнические сооружения) в течение указанного в уведомлениях от 24.04.2017 срока приостановления разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельные участки.

По мнению общества, разрешение на строительство гидротехнического сооружения IV класса опасности не требуется исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации города Барнаула от 05.04.2017; поскольку строительство гидротехнических сооружений осуществлялось на водных объектах, вместо правоустанавливающих документов на земельные участки представлены соответствующие документы на пользование водными объектами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 71, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными оспариваемые отказы управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства по причине отсутствия у общества надлежащих правоустанавливающих документов на земельные участки (на водные объекты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (часть 1).

Водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам (пункт 3 части 2).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3).

Согласно части 1, пункту 3 части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений приобретается физическими и юридическим лицами на основании решения исполнительного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование.

Из имеющегося в материалах дела письма министерства от 22.03.2017 (ответ на запрос управления от 13.03.2017) следует, что решения о предоставлении водного объекта от 27.11.2016 № 133 и № 144, на которые ссылается общество, выданы в иных целях «проведение дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта» (пункт 7 части 3 статьи 11 ВК РФ) и не предполагают создания спорных объектов незавершенного строительства на прудах Лесной № 1 и Лесной № 2; кроме того, в соответствии с проектной документацией и обзорной схемой береговая линия данных водных объектов проходит за границей строящейся дамбы.

Вопреки доводам общества наличие в названных решениях в числе условий использования водных объектов указания на складирование извлекаемого из водного объекта грунта для строительства дамбы не свидетельствует о предоставлении водных объектов в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Принимая во внимание отсутствие у управления правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства, апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Ссылка общества на неправомерное привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица министерства не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы постановление апелляционного суда не принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле МТУ Росимущества и отдела водных ресурсов.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10675/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

ФИО1