АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                           Дело № АОЗ-10841/07-17

                                                                                        22 января  2008 года                                                                                                            

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей  Семенихиной Н.А.  и  Булгакова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М.

при участии:

от заявителя –  не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика –  и.о. начальника ФИО1 (доверенность №04-18/28612 от 28.12.2007 г., удостоверение),  главного госналогинспектора  ФИО2 (доверенность №0218/00502 от 21.01.2008 г., удостоверение),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гамма-Сервис», г. Бийск на решение от 1611.2007 года по делу № А03-10841/07-17, принятого судьей Борискиным А.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис», г. Барнаул к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис», г. Бийск (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее- налоговый орган, инспекция) от 15.10.07г. без номера о назначении административного наказания  по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей, выразившееся в  неприменении контрольно-кассовой техники (далее- ККТ) при реализации товара.

   Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование судебного акта указано, что факт нарушения требований ФЗ «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» является установленным, вина общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана. Нарушений порядка привлечения  общества к административной ответственности налоговым органом не допущено. Основания для признания оспариваемого постановления налогового  органа незаконным отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционном порядке с жалобой, просит решение отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых налоговым органом вынесено оспариваемое постановление. По мнению общества, протокол об административном правонарушении не может считаться надлежащим  доказательством, поскольку вынесен лицом, не имеющим права на составление данного документа. ФИО2, будучи должностным лицом,  был допрошен в рамках данного административного дела в качестве свидетеля. Кроме того, общество оспаривает порядок проведения проверки, указывая  на отсутствие права налогового органа осуществлять контрольные закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражал против ее доводов. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения.

Представитель  общества в  судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителей лица, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция не находит оснований для  его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения  от 26.09.07г.  № РПК 366-15 налоговым органом была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства РФ о порядке выполнения Закона РФ от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении ККТ приосуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»,в ходе которой, было установлено, что 26.09.07г. в 09 ч. 30 мин. дизайнер ООО «Гамма-Сервис» ФИО3 оказала клиенту услугу по нарезке на плоттере самоклеящейся пленки на сумму 20 руб.  без применения контрольно-кассовой техники и  отбития чека.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.09.07г., объяснительной, протоколе об административном правонарушении от 05.10.07г., а так же в акте о проверке наличных денежных средств кассы  от  26.09.07г.

Постановлением от 15.10.07г. без номера общество привлечено к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным  постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из следующего.

Положениями Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» запрещена продажа товаров и оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники (далее- ККТ) при наличных денежных расчетах с населением.    

Пунктом 1 названного закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность - при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Статьей  14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность  за продажу товаров, выполнение работ либо оказания услуг  без применения в установленных  законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт  неотбития чека при оказании услуг по изготовлению номера на входную дверь на сумму 20 руб.  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом  проверки, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями  дизайнера ФИО3, осуществлявшей  работу по изготовлению номеру, которая  подтвердила факт принятия денежных средств за оказанную услугу и факт неотбития чека.

Общество  также не отрицает факт неотбития чека.

Довод заявителя о недоказанности совершенного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении  составлен должностным лицом, допрошенным в качестве  свидетеля и не имеющим право на его составление, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В соответствии со статьей  25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исчерпывающе определен  главой 25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. При этом в статьях  25.1-25.5 Кодекса перечислены участвующие в деле лица, обладающие такими процессуальными правами, как давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать  судебное постановление.

Исходя из установленного порядка административного судопроизводства должностное лицо, составившее протокол и вынесшее  постановление по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к участию в судебном разбирательстве лишь в качестве свидетеля (статья 25.6 Кодекса). Вместе с тем данный участник производства по делу об административном правонарушении обладает весьма ограниченным объемом процессуальных прав, что не позволяет в этом случае должностному лицу возражать против заявленных требований, доказывать правомерность своих действий, что в конечном счете не может способствовать объективному и всестороннему рассмотрению спора.

Таким образом допрос должностного лица в качестве свидетеля не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа, учитывая, что  помимо показаний свидетеля, факт совершения  правонарушения подтверждается другими представленными доказательствами.

Довод заявителя о допущенных налоговым органом  нарушениях  процессуальных норм при получении доказательств  не нашел  своего подтверждения, в связи с чем  не рассматривается в качестве основания для отмены оспариваемого постановления инспекции.

Факт  осуществления инспекцией контрольной закупки не нашел своего подтверждения, деньги от  заказчика  за осуществление услуги дизайнером были приняты.  Возврат денежных средств не осуществлялся.

Наказание назначено в рамках, предусмотренных санкцией  статьи  14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся обстоятельствам дела, доказательства исследованы в полном объеме,  нарушений  норм  материального и процессуального права судом первой инстанции не подпущено. 

Оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 16 ноября 2007 г. по делу № АОЗ-10841/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                   Н.И. Семенихина

                                                                                               А.В. Булгаков