Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Спиридонова Николая Петровича, Власова Анатолия Алексеевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 (судья Лихторович С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Кудряшова Е.В.)
по делу № А03-11084/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирь» (658280, Алтайский край, Егорьевский р-н, с. Новоегорьевское, пер. Школьный, 48, ИНН 2239000500, ОГРН 1022202612948) к Шаполовой Людмиле Васильевне, Ардыковской Галине Ивановне, Баландину Виктору Николаевичу, Бекпаевой Аим Мухтаровне, Бредихиной Надежде Борисовне, Власову Анатолию Алексеевичу, Дергач Анне Павловне, Ельцову Аркадию Борисовичу, Зорину Владимиру Михайловичу, Зориной Татьяне Петровне, Калининой Людмиле Ивановне, Корьякину Владимиру Владимировичу, Пищелеву Алексею Алексеевичу, Разбойникову Анатолию Филипповичу, Рябцевой Татьяне Александровне, Семыкиной Светлане Леонидовне, Семенихину Валентину Владимировичу, Спиридонову Николаю Петровичу, Федотовой Людмиле Михайловне, Хитцову Владимиру Петровичу, Темергалинову Ивану Сергеевичу

о признании права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Слава».

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Сибирь» - Гончарова А.В.
на основании доверенности от 08.04.2014,

от Власова Анатолия Алексеевича и от Спиридонова Николая Петровича – Никитин В.П. на основании доверенности от 11.03.2015.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирь» (далее – общество,
ЗАО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Шаполовой Людмиле Васильевне, Ардыковской Галине Ивановне, Баландину Виктору Николаевичу, Бекпаевой Аим Мухтаровне, Бредихиной Надежде Борисовне, Власову Анатолию Алексеевичу, Дергач Анне Павловне, Ельцову Аркадию Борисовичу, Зорину Владимиру Михайловичу, Зориной Татьяне Петровне, Калининой Людмиле Ивановне, Корьякину Владимиру Владимировичу, Пищелеву Алексею Алексеевичу, Разбойникову Анатолию Филипповичу, Рябцевой Татьяне Александровне, Семыкиной Светлане Леонидовне, Семенихину Валентину Владимировичу, Спиридонову Николаю Петровичу, Темергалинову Ивану Сергеевичу, Федотовой Людмиле Михайловне, Хитцову Владимиру Петровичу, о признании права собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый номер 22:09:020008:48, расположенный по адресу: Алтайский край Егорьевский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир
с. Новоегорьевское. Участок находится примерно в 6000 м от ориентира
по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, район Егорьевский, общей площадью 4 809 791 кв. м: Шаполовой Людмилы Васильевны на долю 1/22, Бекпаевой Аим Мухтаровны на долю 1/44, Бредихиной Надежды Борисовны на долю 1/44, Дергач Анны Павловны на долю 1/44, Ельцова Аркадия Борисовича на долю 1/44, Зорина Владимира Михайловича на долю 1/44, Зориной Татьяны Петровны на долю 1/44, Калининой Людмилы Ивановны на долю 1/44, Корьякина Владимира Владимировича на долю 1/44, Пищелева Алексея Алексеевича на долю 1/44, Разбойникова Анатолия Филипповича на долю 1/22, Рябцевой Татьяны Александровны на долю 1/44, Семыкиной Светланы Леонидовны на долю 1/44, Семенихина Валентина Владимировича на долю 1/44, Спиридонова Николая Петровича на долю 5/22 и на долю 1/44, Федотовой Людмилы Михайловны на долю 1/44, Хитцова Владимира Петровича на долю 1/44, Власова Анатолия Алексеевича на долю 3/11 и на долю 1/44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Слава».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования общества удовлетворены.

В поданных кассационных жалобах Спиридонов Николай Петрович (далее – Спиридонов Н.П.) и Власов Анатолий Алексеевич (далее –
Власов А.А.), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить вынесенные судами решение
и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению подателей кассационных жалоб, судами не дана надлежащая правовая оценка всем возражениям ответчиков, отсутствию заявки на регистрацию акционерного общества; в материалах дела отсутствуют доказательства, в полной мере свидетельствующие о том, что передача имущественных паев действительно состоялась; необоснованно принят судами в качестве доказательства волеизъявления сторон
о регистрации акционерного общества протокол собрания трудового коллектива от 07.02.1992.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

До судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб поступило подписанное представителем Власова А.А. ходатайство
о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А03-12160/2015 по иску Бубнова Василия Ивановича о признании ничтожным решения от 07.04.1993, оформленного протоколом № 3 собрания учредителей акционерного общества «Сибирь».

Представитель Власова А.А. и Спиридонова Н.П. поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, а представитель
ЗАО «Сибирь» возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и основания его заявления, выслушав мнения участвующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции не установил обстоятельств, необходимых для приостановления производства по делу, поскольку рассматриваемые
по указанному делу № А03-12160/2015 исковые требования предъявлены Бубновым В.И., не являющимся лицом, участвующим по настоящему делу, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения указанного спора не имеется.

Суд кассационной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель Власова А.А. и Спиридонова Н.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от лиц, не привлеченных к участию по данному спору.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции его также отклонил по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело
в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по принятию и оценке доказательств, которые не были предметом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, ходатайство заявлено от лиц, не привлеченных к участию
в дело, которые не обращались в арбитражный суд с жалобой на принятые судами судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Других заявлений или ходатайство от участвующих в деле лиц
в судебном заседании не поступило.

В судебном заседании представитель Власова А.А. и Спиридонова Н.П. подтвердил доводы и требования кассационных жалоб, а представитель
ЗАО «Сибирь» высказался против удовлетворения кассационных жалоб, находя их доводы необоснованными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствии представителей остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом
о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что общим собранием трудового коллектива колхоза «Сибирь» принято решение просить Егорьевский районный Совет народных депутатов о предоставлении в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу колхоза «Сибирь» земли
по средне-районной норме (л.д. 92-95 т. 1).

Правление колхоза «Сибирь» по результатам проведенного 07.02.1992 общего собрания колхозников направило 30.11.1992 заявку в комиссию
о приватизации земель Егорьевского района на предоставление
в коллективно-долевую собственность земель для сельскохозяйственного производства (л.д. 83 т. 1).

В соответствии с постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 № 105 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства/перераспределение земель/ Егорьевского района» колхозу «Сибирь» было предоставлено 17 821 га земель, в том числе 16 934 га сельхозугодий, из них в собственность 13 467 га, в том числе пашни
12 539 га, сенокосов 6 га, пастбищ 822 га (л.д. 84-89 т. 1)

Трудовым коллективом колхоза «Сибирь» 07.04.1993 был утвержден устав акционерного общества закрытого типа «Сибирь» (далее –
АОЗТ «Сибирь») и Положение о совладельцах АОЗТ «Сибирь», являющееся неотъемлемой частью устава (л.д. 96-97 т. 1).

Колхозу «Сибирь» 06.09.1993 выдано свидетельство № 34 о праве собственности на землю для сельскохозяйственного использования площадью 13 467 га (л.д. 82 т. 1).

Постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 16.12.1993 № 198 зарегистрировано АОЗТ «Сибирь», о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 98-99 т. 1).

Положениями устава АОЗТ «Сибирь» (л.д. 101-110 т. 1) закреплено, что учредителями общества, объединившими свои вклады для деятельности общества, являются бывшие члены колхоза «Сибирь», добровольно вступившие в общество (список учредителей прилагается).

Судами установлено, что приложенный к уставу список содержит фамилию, имя, отчество каждого учредителя, количество акций, полученное каждым учредителем и личную подпись каждого (л.д. 115-143 т. 1).

В соответствии с уставом АОЗТ «Сибирь» основным видом деятельности общества является развитие сельскохозяйственного и иного производства для удовлетворения потребностей жителей села Новоегорьевское и государственных нужд.

В пункте 10.9 устава указано, что АОЗТ «Сибирь» является правопреемником колхоза «Сибирь».

Как установлено судами, из пункта 1 Положения о совладельцах
АОЗТ «Сибирь» (л.д. 111-114 т. 1), утвержденного решением общего собрания колхозников от 07.04.1993, следует, что источником формирования акционерного общества является добровольное вступление бывших колхозников со своими паевыми наделами земельным (выраженным
в стоимостном выражении) и имущественным паем и передачей
в коллективно-долевую собственность общества вышеуказанных паев.

Согласно пункту 2 Положения о совладельцах акционерного общества при организации общества на принципах добровольности паи складываются, образуя единый имущественный и земельный фонд общества.

Из пункта 1 раздела 3 Положения о совладельцах следует, что членами АОЗТ «Сибирь» могут быть только бывшие колхозники, добровольно вступившие и внесшие свой земельный и имущественный пай в уставной фонд общества.

В последующем АОЗТ «Сибирь» в целях приведения учредительных документов в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ согласно постановлению администрации Егорьевского района Алтайского края
от 18.06.2001 № 181 было перерегистрировано в ЗАО «Сибирь».

Приказом РО ФСФР России в Сибирском Федеральном округе произведена государственная регистрация выпуска и отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО «Сибирь» от 18.02.2005
№ 1-01-26877-N - обыкновенных именных бездокументарных акций
в количестве 20 195 штук, номинальной стоимостью 10 000 руб.
до 01.01.1998 и в размере 10 руб. после 01.01.1998, способ размещения - приобретение акций акционерного общества, созданного в результате преобразования колхоза, работниками колхоза (л.д. 57, 66 т. 2). Приобретателями акций являются только работники колхоза «Сибирь», работающие в колхозе на 01.02.1993, оценка паевых взносов, вносимых
в оплату акций общества, производится на основании заработной платы
в колхозе с поправочным коэффициентом трудового стажа работника. Учредители, наделенные имущественным паем, приобретают акции
в следующем порядке: на 10 руб. (10 000 руб. - в масштабе цен до 01.01.1998) имущественного пая работник приобретает 1 обыкновенную именную акцию в бездокументарной форме номинальной стоимостью 10 руб. (10 000 руб. -
в масштабе цен до 01.01.1998) каждая.

Судами установлено, что по сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 14.05.2014 № 22/14-328278 земельный участок
с кадастровым номером 22:09:020008:48 из земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства образован
из земельного участка с кадастровым номером 22:09:020008:3 (л.д. 1-15 т. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:09:020008:48.

ЗАО «Сибирь», полагая, что с момента создания акционерного общества и передачи в уставный капитал земельных долей оно стало собственником спорного земельного участка, и государственная регистрация за ответчиками права общей долевой собственности произведена неправомерно, обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и совершенные действия сторон, суды на основании установленных обстоятельств пришли
к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали отсутствие
у ответчиков должных оснований для возникновения права собственности
на спорный земельный участок, сформированный за счет земельных паев, исходя из того, что члены трудового коллектива колхоза «Сибирь», выбрав коллективно-долевую собственность на землю, приняв решение о создании АОЗТ «Сибирь», в последующем передали принадлежащие им земельные
и имущественные паи в уставной капитал образованного АОЗТ «Сибирь», которое в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1
«О собственности в РСФСР» стало собственником внесенных земельных паев, а бывшие работники колхоза - его акционерами.

При этом судами было учтено, что в материалы дела не представлено доказательств выбытия спорного земельного участка из владения
и пользования общества, как и доказательств владения или пользования земельными участками самими ответчиками.

Сделанные судами выводы основаны на правильном применении положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, Закона РСФСР
от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности
в РСФСР», Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РСФСР от 04.09.1992
№ 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий
и организаций агропромышленного комплекса», с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 02.06.2009 № 2147/09.

Приведенные в кассационных жалобах доводы касаются установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции
в соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указания в кассационных жалобах на неполное выяснение обстоятельств по делу, на несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по данному делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Спиридонова Николая Петровича и Власова Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров