Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.)
и постановление от 14.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А03-11111/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Россельхозбанк» в лице

Новосибирского филиала.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гофман Яков Иванович (далее – ИП Гофман Я.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного в виде уведомления 02.07.2021 № КУВД-001/2021-2524061-25240622 и обязании Управление устранить нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Россельхозбанк» в лице филиала (далее – АО «Россельхозбанк»).

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 14.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит обжалуемые решение
и постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи
об ипотеке в случае признания должника банкротом Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)
и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях; доказательств того, что реализация заложенного имущества произошла в целях удовлетворения требований залогодержателя - АО «Россельхозбанк», в Управление представлено не было.

ИП ФИО2 представил письменный отзыв, в котором выразил возражения
по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства закрытого акционерного общества «Солнечное» (далее - ЗАО «Солнечное») на электронной площадке осуществлена продажа залогового имущества АО «Россельхозбанк» по лоту № 1 – земельных участков с кадастровыми номерами 22:56:010001:610, 22:56:010002:238, 22:56:010002:239, 22:56:010002:241 (адрес (местоположение) – Российская Федерация, Алтайский край, Хабарский район, Территория Тополинского сельсовета).

Между ЗАО «Солнечное» и ИП ФИО2 15.06.2020 заключен договор купли-продажи как с лицом, имеющим первоочередное преимущественное право приобретения по цене, определенной на открытых торгах посредством публичного предложения,
в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве.

Заявитель произвел полную оплату приобретенного имущества, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ЗАО «Солнечное» ФИО3 от 03.03.2021.

По просьбе заявителя конкурсный управляющий ЗАО «Солнечное» обратился
к залоговому кредитору о погашении ипотеки.

АО «Россельхозбанк» в своем ответе указал, что прекращение права залога возможно после перечисления конкурсным управляющим денежных средств, полученных

от реализации земельных участков.

Стороны 22.06.2021 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельные участки, представив необходимый пакет документов.

В соответствии с уведомлением Межмуниципального Хабарского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 02.07.2021 №КУВД-001/2021-2524061-25240622 государственная регистрация права собственности приостановлена. Основанием для приостановления послужило то, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных ограничениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:56:010001:610, 22:56:010002:238, 22:56:010002:239 и 22:56:010002:241: ипотека в силу договора от 23.11.2009
№ 092500/074-7.10/1, зарегистрированная 11.12.2009 за № 22-22-21/004/2009-872 в пользу АО «Россельхозбанк». В хода рассмотрения дела Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Полагая, что решение Управления об отказе в осуществлении государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статьями 110, 111, 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя
при банкротстве залогодателя», пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства.

Обозначенные выводы являются правомерными.

На основании части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является, в том числе непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также то обстоятельство, что сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав,
не содержит установленные Федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (пункты 5 и 17 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлен факт реализации заложенного имущества должника
в установленном Законом о банкротстве порядке.

Прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности
не требуется. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество,
и покупатель получает вещь свободной от каких-либо прав.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи от 15.06.2018 ипотека прекратилась в силу закона, суды пришли к верному выводу, что предприниматель представил в регистрирующий орган все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий; основания как для приостановления, так и для отказа в регистрации, у Управления отсутствовали.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов, так как Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями
для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно
и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба Управления подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11111/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО4

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина