Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) образования» на решение арбитражного суда от 03.11.2006 по делу №А03-11225/06-20 (судья Кандрин С.В.) по заявлению частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) образования», г. Барнаул, к прокурору Алтайского края администрации г. Барнаула, в лице Главы Колганова В.Н., Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула, в лице руководителя, администрации Октябрьского района г. Барнаула в лице руководителя, о признании незаконными действий, и

У С Т А Н О В И Л А:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) образования» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц главы администрации г. Барнаула Колганова В.Н., главы администрации Октябрьского района г. Барнаула Лизиной Н.В., начальника управления по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула Сюремовой Г.П., в части неразработки и неутверрждения порядка финансирования частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) образования» в соответствии с размером, рассчитанным с учетом численности обучающихся, числа педагогических работников, штатной численности, действующей системы оплаты труда, типа и вида образовательного учреждения, установленным на 31.12.2004.

Обязать Главу администрации Октябрьского района г. Барнаула Лизину Н.В. в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 63 Устава города Барнаула предоставить Главе администрации г. Барнаула Колганову В.Н. информацию о расходовании бюджетных средств в отношении ЧОУ «Школа Евстафьева среднего полного) образования» и предложение об установлении порядка финансирования частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего полного) образования» в соответствии с размером, рассчитанным с учетом численности учащихся, числа педагогических работников, штатной численности, действующей системы платы труда, типа и вида образовательного учреждения установленным на 31.12.2004.

Обязать Главу администрации г. Барнаула Колганова В.Н. в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 46 Устава города Барнаула издать ненормативный акт об установлении порядка финансирования частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) образования» в соответствии с размером, рассчитанным с учетом численности обучающихся, числа педагогических работников, штатной численности, действующей системы оплаты труда, типа и вида образовательного учреждения, установленным на 31.12.2004.

Обязать Начальника Управления по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района города Барнаула Сюремову Г.П. в соответствии с ненормативным актом и статьями 158 и 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвердить смету ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) образования» в соответствии с размером, рассчитанным с учетом численности учащихся, числа педагогических работников, штатной численности, действующей системы оплаты труда, типа и вида образовательного учреждения установленным на 31.12.2004.

Решением арбитражного суда заявителю в удовлетворении требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с действующим законодательством ни органы местного самоуправления, ни их должностные лица не вправе устанавливать порядки финансирования отдельных негосударственных образовательных учреждений. Законодательство не содержит требований, обязывающих главу города установить данный порядок.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указав на его незаконность. Полагает, что статьей 31 Закона «Об образовании» на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению общедоступного и бесплатного образования по основным общеобразовательным программам. В нарушение указанного положения и пункта 1 статьи 50 Устава города администрация не организовала утверждению необходимого финансирования для заявителя. Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 23.11.2006, установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрение данного дела, а именно отнесение заявителя к бюджетному учреждению

Администрация г. Барнаула, администрация Октябрьского района г. Барнаула, Управление по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее по тексту – управление) в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, за необоснованностью.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель администрации Октябрьского района г. Барнаула и прокурор в судебное заседание не явились, однако уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя и администрации поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и администрации, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) образования» явилось мнение заявителя о том, что должностные лица органов местного самоуправления должны разрабатывать и утверждать порядок финансирования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в настоящее время финансирование негосударственных общеобразовательных учреждений за счет средств бюджетов всех уровней действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок финансирования деятельности образовательных учреждений предусмотрен статьей 41 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1.

Исходя из буквального толкования указанной статьи, правом на государственное финансирование обладают только государственные и муниципальные образовательные учреждения.

Кроме того, с 01.01.2005 утратили силу пункты 6, 7 статьи 41 указанного Закона Российской Федерации, предусматривающие право негосударственных общеобразовательных учреждений на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации. Исключено право данных учреждений на включение в схему централизованного государственного финансирования с момента аккредитации.

Таким образом, с 01.01.2005 финансирование негосударственного общеобразовательных учреждений является не обязанностью, а правом органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в связи с чем довод заявителя в жалобе о возложении на администрацию города обязанности по финансированию учреждения, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка заявителя в жалобе на вступившее в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 23.11.2006 также является несостоятельной.

Для арбитражного суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации большую юридическую силу имеет постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 по делу №Ф04-4071/2006 (29352-А03-37), которым установлено, что учреждение не относится к бюджетным, определенным статьей 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а является получателем бюджетных средств во исполнение принятых органами местного самоуправления Законов.

Принимая во внимание указанные положения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством ни органы местного самоуправления, ни их должностные лица не вправе устанавливать порядки финансирования отдельных негосударственных образовательных учреждений. Кроме того, законодательство не содержит требований, обязывающих главу города установить данный порядок.

При указанных обстоятельствах, оснований для его отмены законного и обоснованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 03 ноября 2006 года по делу №А03-11225/06-20оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.И.Матвиенко

Судьи Н.И.Семенихина

А.П.Борискин