Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на решение
от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В.. Павлюк Т.В.) по делу № А03-11239/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (656054, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа
в предоставлении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Барнаула (судья Московка М.С.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3
по доверенности от 20.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Мираж»: ФИО4 по доверенности
от 01.07.2021;

от Управления имущественных отношений Алтайского края: ФИО5
по доверенности от 10.11.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Попов Сергей Викторович (далее – ИП Попов С.В.), общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж») обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 22:63:010621:3, выраженного в письме от 30.06.2021
№ 48/6850, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей посредством повторного рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами не учтены выводы экспертного заключения, согласно которым в здании с кадастровым номером 22:63:010621:27 на дату осмотра ведутся строительные работы, оно не эксплуатируется, соответственно не может быть применена статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в отношении здания с кадастровым номером 22:63:010621:28 указано на отсутствие какого-либо установленного спортивного оборудования, здание на момент осмотра использовалось как обучающий центр; не дана оценка нецелевому использованию спорного земельного участка; на испрашиваемом земельном участке расположены объекты не предусмотренные проектной документацией «Парк развлечений и отдыха», а предусмотренные проектом объекты отсутствуют;
в границах участка расположена автостоянка для посетителей площадью 3953,2 кв.м, при этом площадь автостоянки, указанная в ЕГРН, составляет 9,7 кв.м и имеется высокая вероятность ее использования в коммерческих целях; в материалах дела имеются доказательства привлечения одного из заявителей к административной ответственности
за нецелевое использование земельного участка.

ИП ФИО2 и ООО «Мираж» представили письменные отзывы, в которых выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Мираж», ФИО2 (арендаторы) заключен договор № 4991-з аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населённых пунктов», имеющий кадастровый номер 22:63:010621:3, местоположение: <...>, площадью 66669 кв.м,
для завершения строительства парка развлечений и отдыха (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора разрешенное использование земельного участка: для строительства парка развлечений и отдыха. Участок находится
в фактическом пользовании арендатора, дополнительной передачи по акту не требуется (пункт 1.5 договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что на земельном участке (местоположение: <...>) находится сооружение «Парк развлечения и отдыха» 2019 года завершения строительства с кадастровым номером 22:63:000000:3103 и площадью застройки 621,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Мираж». Также на участке находится здание гаража со складскими помещениями (нежилое, площадь 431,8 кв.м, кадастровый номер 22:63:010621:22), принадлежащее на праве собственности ФИО2

По окончании строительства и после прекращения срока действия договора аренды, указанного земельного участка от 03.03.2017 № 4991-з, и с целью определения площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных на нем всех вышеперечисленных объектов заявителя, согласно их целевому назначению, заявители обратились в экспертную организацию ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертного исследованию № 0391-э в соответствии с произведенными вычислениями в рамках исследования по первому вопросу установлено, что суммарная площадь застройки земельного участка 22:63:010621:3 по адресу: г. Барнаул,
ул. Г. Исакова, 213б, составляет – 10 658,9 кв.м, из них:

- «Административно-хозяйственная зона» (Административное здание, здание для занятий спортом, здание гаража, площадки вокруг зданий, стоянка для автомобилей, технический проезд) - 5259,7 кв.м (7,9%);

- «Физкультурно-оздоровительная зона» (Площадка для игры в пейнтбол, сооружение горки, пункт проката) - 3638,9 кв.м (5,5%);

- «Зона культурно-просветительных мероприятий» (прогулочная аллея) –
1760,3 кв.м (2,6%).

Экспертом отмечено, что фактический процент застройки земельного участка 22:63:010621:3 по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 2136, составляет - 16%, что меньше максимально допустимого значения, следовательно, фактическая площадь застройки земельного участка кадастровый номер 22:63:010621:3 соответствует требованиям СП 475.1325800.2020 «Парки. Правила градостроительного проектирования
и благоустройства» и «Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (Приложение 1 к Решению городской Думы
от 25.12.2019 № 447).

Согласно СП 475.1325800.2020 «Парки. Правила градостроительного проектирования и благоустройства», минимальный процент застройки территорий парков не установлен. В силу пункта 7.1.1. СП 475.1325800.2020: «В общем балансе территорий всех типов парков площадь замощенных, застроенных территорий не должна превышать
30 %».

Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (Приложение 1 к Решению городской Думы от 25.12.2019
№ 447) минимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:63:010621:3 - 66 669 кв.м (6,6669 га), является необходимой и достаточной для его целевого использования.

После получения вышеуказанного исследования ООО «Мираж» и ФИО2 обратились с заявлением в Управление имущественных отношений Алтайского края
о предоставлении им без проведения торгов в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:010621:3, площадью 66669 кв.м,
для эксплуатации парка развлечений и отдыха сроком на 49 лет.

По результатам рассмотрения заявления Управлением подготовлено письмо
от 30.06.2021 № 48/6850 об отказе в предоставлении земельного участка без торгов
со ссылками на подпункт 1 статьи 39.16 (с заявлением о предоставлении обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов), подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ (разрешенное использование земельного участка не соответствует заявленной цели использования). Также Управлением указано на то, что испрашиваемая площадь земельного участка для эксплуатации указанного объекта недвижимости, значительно (практически в 25 раз) превышает площадь застройки данных объектов.

Не согласившись с отказом, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 7, 11.2, 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ устанавливает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение
и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами
не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка,
на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены
на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся
в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов
в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу
в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или
в аренду.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Судом установлено, заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, которые в целом являются частью согласованного для строительства и введенного в эксплуатацию сооружения «Парк развлечений и отдыха».

В соответствии со справкой № 136 от 21.10.2021, подготовленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии градостроительных ограничений на здание со складскими помещениями (кадастровый номер 22:63:010621:22), расположенное по адресу: ул. Георгия Исакова, д. 213Б в г. Барнауле, установлено, что согласно статье 77 Правил объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Р-1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на здание гаража со складскими помещениями не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение
от 25.11.2021 № 311С/21, градостроительную справку от 14.04.2020 № 86, суды пришли
к правомерному выводу о том, что отказ Управления в предоставлении участка является незаконным, размер площади земельного участка для парка отдыха и развлечений является обоснованным. При этом правомерно исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты заявителей (собственников), которые запроектированы и входят в состав указанного выше сооружения, эксплуатируемого заявителем.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Управление не доказало чрезмерности площади испрашиваемого земельного участка. В том числе с учетом сложного характера возведенного сооружения, представляющего собой взаимосвязанные основные и вспомогательные объекты, часть из которых хотя и не относится к недвижимости, но возведена как необходимая часть этого сооружения, подлежащая учету, наряду с иной частью, при определении площади застройки.

В целом доводы кассатора получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями
для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, жалоба Управления подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11239/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО6

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина