Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Борискина А.П., судей Мошкиной Е.Н., Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Бийска «Трамвайное управление», на решение арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2006 года по делу № А03-11273/06-33 (судья Кайгородов А.Ю.) по иску ООО «Бия-Хим», г. Бийск к МУП города Бийска «Трамвайное управление» о взыскании задолженности, с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюком М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Бия-Хим», обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Бийска «Трамвайное управление» о взыскании 97418, 65 руб. долга по договору купли-продажи от 10.01.06г. № БХ-01/2006.

В судебном разбирательстве истец увеличил сумму иска до 2484484, 85 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы поддержал в соответствии с жалобой.

Представитель истца, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и представленные документы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 10.01.06г. № БХ-01/2006, согласно которому Продавец (истец) обязался передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и сроки передачи которого предусмотрены условиями Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стороны вправе согласовать количество, цену, ассортимент и сроки передачи Товара в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. В случае подписания сторонами приложений к договору, устанавливающих количество, цену, ассортимент и сроки передачи Товара, предварительные договоренности и переписка сторон по согласованию таких условий теряют силу.

В соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 Договора оплата товара производится покупателем до исполнения продавцом обязанности передать товар (100% предоплата), если иной срок оплаты не согласован сторонами Протоколом согласования цены (приложение № 1), оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено Протоколом согласования цены (приложение № 1).

На основании условий Договора истец и ответчик подписали Протоколы согласования цены и условий расчета от 01.01.06г. №1, от 01.02.06г. № 2, от 01.03.06г. № 3, от 01.04.06г. № 4, от 01.05.06г. № 5, от 01.06.06г. № 6, которые являются Приложением №1 к Договору купли-продажи от 10.01.06г. № БХ-01/2006.

Во исполнение условий Договора, Протоколов согласования цены и условий расчета истец поставил ответчику товар на общую сумму 8957652, 92 руб.

Также в протоколах согласования цены указана сумма 2155610, 78 руб. за оказание услуг, не предъявляемая ко взысканию в рамках данного дела. Ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 6113168, 07 руб. Задолженность ответчика за полученный товар составила 2484484, 85 руб. Приведённые обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Протоколами согласования цены и условий расчета стороны предусмотрели способ расчетов за товар, поставляемый по Договору как стопроцентный авансовый платеж, т.е. платеж, осуществляемый покупателем до начала выполнения поставки. Однако, как видно из материалов дела, товар был отпущен без предварительной оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено до исполнения другой стороной обусловленной договором обязанности, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения дела в первой инстанции оплата за полученный товар в полном объеме произведена не была, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2484484, 85 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств уплаты долга, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности, как основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к тому, что суд первой инстанции, принял обоснованное и законное решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19 декабря 2006 года по делу № А03-11273/06-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья А.П. Борискин

Судьи Е.Н. Мошкина

Н.А. Михайлюк