Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Благовещенскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 24.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Старцева М.В.) и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А03-11365/2010 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (658670, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению по Благовещенскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (658670, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Нижнекучукского сельского совета Благовещенского района, Администрация Леньковского сельского совета Благовещенского района, Администрация Яготинского сельского совета Благовещенского района, Администрация Гляденьского сельского совета Благовещенского района.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконными действий Отделения по Благовещенскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – отделение УФК по Алтайскому краю), выразившихся в возвращении без исполнения постановлений: № 349 от 22.12.2009, № 73 от 12.05.2009, № 231 от 15.09.2009, № 293 от 26.11.2009, № 171 от 30.07.2009, № 346 от 22.12.2009, № 295 от 26.11.2009, № 173 от 30.07.2009, № 233 от 25.09.2009, № 74 от 12.05.2009, № 348 от 22.12.2009, № 347 от 22.12.2009, № 294 от 26.11.2009, № 232 от 15.09.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователей: Администрации Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Яготинского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Гляденского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Нижнекучукского сельского совета Благовещенского района Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрация Яготинского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрация Гляденского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрация Нижнекучукского сельского совета Благовещенского района Алтайского края.

Решением от 24.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе отделение УФК по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обязательным условием для возникновения у заявителя права на обращение в управление с заявлением о вынесении постановления о взыскании с третьих лиц задолженности по страховым взносам является наличие мотивированного постановления судебного пристава, в котором содержится вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, в том числе, - отсутствие счетов, однако такие сведения в постановлениях судебных приставов, предъявленных управлению, отсутствуют.

Суд, по мнению отделения УФК по Алтайскому краю, при рассмотрении дела не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не запрашивал информацию о наличии у должников расчетных счетов в банках, или в кредитных учреждениях.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 06.05.2009 по 22.12.2009 Управлением Пенсионного фонда приняты постановления о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов с Администрации Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Яготинского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Гляденского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Нижнекучукского сельского совета Благовещенского района Алтайского края.

Данные постановления направлены для принудительного исполнения в Благовещенский межрайонный Отдел судебных приставов по Алтайскому краю.

Судебными приставами-исполнителями исполнительные производства, возбужденные по вышеуказанным исполнительным документам, окончены в связи с отсутствием у должников имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Управление Пенсионного фонда обратилось в отделение УФК по Алтайскому краю с заявлением от 06.08.2010 № 9896 о принятии исполнительных документов – постановлений № 349 от 22.12.2009, № 73 от 12.05.2009, № 231 от 15.09.2009, № 293 от 26.11.2009, № 171 от 30.07.2009, № 346 от 22.12.2009, № 295 от 26.11.2009, № 173 от 30.07.2009, № 233 от 25.09.2009, № 74 от 12.05.2009, № 348 от 22.12.2009, № 347 от 22.12.2009, № 294 от 26.11.2009, № 232 от 15.09.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Администраций Нижнекучукского сельсовета Благовещенского района, Гляденского сельсовета, Леньковского сельсовета, Яготинского сельсовета.

Отделение УФК по Алтайскому краю письмом № 02-23/537 от 11.08.2010 возвратило указанные постановления без исполнения со ссылкой на невозможность принятия поступивших документов к исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как они не являются судебными актами и не могут быть приняты к исполнению для взыскания средств с бюджетного учреждения.

Отделение также указало на то, что с 01.01.2010 положения статей 25, 25.1 Закона № 167-ФЗ утратили силу согласно ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным отказом, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что у Отделения УФК по Алтайскому краю не было оснований для совершения оспариваемых действий, указав, что поскольку у страхователей отсутствовали имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, то возвращенные им постановления правомерно направлены Пенсионным фондом для исполнения в Отделение по Благовещенскому району УФК по Алтайскому краю через открытые счета, в котором осуществляется финансирование учреждений из федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции считает правомерными данные выводы судов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, далее – Закон № 167-ФЗ), взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом № 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В силу статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Материалами дела подтверждено, что размер задолженности, взыскиваемой Пенсионным фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В связи с отсутствием у Администраций Нижнекучукского сельсовета Благовещенского района, Гляденского сельсовета, Леньковского сельсовета, Яготинского сельсовета имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, возвращенные им постановления правомерно были направлены Пенсионным фондом для исполнения в Отделение по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции считает правомерными положенные в основу оспариваемого решения доводы Отделения о признании утратившим силу статьи 25 Закона № 167-ФЗ, а также о том, что представленные документы не являются исполнительными.

Это соответствует положениям Федерального закоан от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 которого предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В данном случае правоотношения возникли до 31.12.2009 (постановления о взыскании недоимок приняты в период с 06.05.2009 по 22.12.2009), поэтому судами обоснованно отклонен довод Отделения о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон № 212-ФЗ.

Исследовав в совокупности положения стаи 3 Закона № 167-ФЗ, статей 29, 213, 318 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам исключает возможность обращения территориального органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд и, соответственно вынесения судебного акта, а также выдачу на его основании исполнительного листа.

Документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание, является решение (постановление) территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Оснований для совершения оспариваемых действий по отказу в принятии к исполнению постановлений Управления в данном случае не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка этих выводов не может быть произведена судом кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судами применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11365/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова