Гражданский кодекс часть 1

кассационные жалобы открытого акционерного общества «Алейский маслосыркомбинат» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае г. Барнаул на решение от 01.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина И.И., Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е.) по делу № А03-11713/2007 по иску открытого акционерного общества «Чарышский маслосырзавод» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Комсервис», открытому акционерному обществу «Алейский маслосырокомбинат», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, предпринимателя ФИО4, Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского отделения № 2301 СБ Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании результатов повторных торгов и протокола о результатах торгов недействительными,

установил:

открытое акционерное общество «Чарышский маслосырзавод» (далее – ОАО «Чарышский МСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Алтайского филиала (далее – СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Комсервис» (далее – ООО «Алтай-Комсервис»), открытому акционерному обществу «Алейский маслосыркомбинат» (далее – ОАО «Алейский МСК») о признании недействительными результатов повторных публичных торгов, проведенных СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ», ООО «Алтай-Комсервис» 06.11.2007, по продаже заложенного имущества ОАО «Чарышский МСЗ», в части продажи здания производственного цеха с пристройками, кадастровый номер 2:58:080317:0001:Ф-07010:102К-К8:1000К-К8, общей площадью 1565,7 кв.м. и протокола от 06.11.2007 № 12/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного между СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и ОАО «Алейский МСК».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 (судьи: Клинова Г.Н., Каранкевич Е.А., Мальцева И.М.), дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении с учетом снижения первоначальной объявленной стоимости подлежащего реализации имущества необходимо установить, отвечает ли опубликование извещения в названной газете требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) о форме доведения информации о публичных торгах, а также принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; распространяется ли газета «Бийский рабочий» на территории, на которой находится имущество, подлежащее продаже с торгов. С учетом оценки названных обстоятельств суду надлежит установить имелись ли основания для признания торгов несостоявшимися, для выставления имущества на повторные торги и для уменьшения продажной цены имущества, затронуты ли имущественные права и законные интересы истца оспариваемыми сделками.

При новом рассмотрении судом произведена процессуальная замена ответчика - СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО «Чарышский МСЗ» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что Росимущество не является правопреемником СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и надлежащим ответчиком.

В кассационной жалобе ОАО «Алейский МСК» просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что поскольку отсутствует возможность проведения торгов в рамках исполнительного производства, то избранный способ защиты в виде признания торгов недействительными, не приведет к восстановлению права истца как должника.

ОАО «Чарышский МСЗ» с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение Росимущества, ООО «Алтай-Комсервис», ФИО3, предпринимателя ФИО4, Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского отделения № 2301 СБ Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей ОАО «Чарышский МСЗ» и ОАО «Алейский МСК», суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2006 по делу № АОЗ-16504/05-15 с ОАО «Чарышский МСЗ» в пользу Сбербанка Российской Федерации взыскано 5 000 000 руб. кредита, 258 616,43 руб. процентов за пользование кредитом, 18 260,28 руб. неустойки за просрочку уплаты кредита, 4 044,21 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, всего на сумму 5 318 731,09 руб. Кроме того, обращено взыскание на имущество ОАО «Чарышский МСЗ», заложенное по договору ипотеки от 01.11.2004, начальная продажная стоимость имущества установлена в сумме 5 983 180 руб., а именно: здание административное, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-7016:ЗЗА+1000А+, в сумме 1 145 295,20 руб.; здание производственного цеха с пристройками, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:102К-К8:1000К8, в сумме 2 471 973,70 руб.; здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001: Ф-07010:105Л+1000Л+. в сумме 204 865,50 руб.; здание гаража, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:104Б+1000Б+, в сумме 1 020 784,10 руб.; здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:103В+1000В+. в сумме 649 998,30 руб.; здание проходной, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:106Д+1000Д+, в сумме 107 164,40 руб.; здание столярного цеха, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:109И+1000И+, в сумме 82 765,90 руб.; здание пилорамы с навесами, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:107Е+1000Е+, в сумме 300 332,90 руб., расположенных на земельном участке по адресу <...>.

Решение вступило в законную силу 10.08.2006, а 22.08.2006 выдан исполнительный лист № 090290.

28.08.2006 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чарышского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 1875/371/1/2006 о взыскании долга в размере 5 318 731,09 руб. с должника ОАО «Чарышский МСЗ» в пользу Сбербанка РФ (ОАО). В рамках исполнительного производства № 1875/371/1/2006 судебным приставом-исполнителем 14.09.2006 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту № 39 описи и ареста имущества от 14.09.2006 арест наложен на 8 объектов недвижимого имущества.

01.06.2007 отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края на основании соглашения между УФССП по Алтайскому краю и СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» обратился с заявкой на реализацию на открытых торгах заложенного имущества, принадлежащего ОАО «Чарышский МСЗ».

Реализация заложенного имущества была поручена ООО «Алтай-Комсервис», которому постановлением от 29.06.2007 отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края передал на реализацию имущество на общую сумму 5 983 180 руб.

25.07.2007 в газете «Бийский рабочий» опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества ОАО «Чарышский МСЗ», открытые торги по реализации заложенного имущества ОАО «Чарышский МСЗ» назначены на 26.08.2007 в селе Смоленское Смоленского района Алтайского края.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, постановлением комиссии в составе представителей ООО «Алтай-Комсервис» торги были признаны несостоявшимися, результаты торгов оформлены протоколом заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.08.2007.

14.09.2007 на основании протокола от 26.08.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чарышского района вынесено постановление о проведении повторных торгов заложенного имущества ОАО «Чарышский МСЗ» и установлением начальной продажной стоимостью на 15% ниже первоначальной, проведение повторных торгов назначено на 06.11.2007 в селе Смоленское Смоленского района Алтайского края, объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Алтайская правда» № 294 от 04.10.2007.

На повторные торги заложенное имущество ОАО «Чарышский МСЗ» было выставлено восемью лотами, заявки на участие в торгах и на приобретение здания производственного цеха с пристройками (лот № 3) поступили от трех покупателей: ОАО «Алейский МСК», ФИО3 и предпринимателя ФИО4; на остальные лоты заявок организатору торгов не поступило. Победителем торгов по продаже здания производственного цеха с пристройками признано ОАО «Алейский МСК», предложившее наибольшую цену в размере 2 164 213 руб.; по результатам торгов между СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и ОАО «Алейский МСК» подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.11.2007 № 12/3.

Истец полагая, что при продаже имущества по сниженной цене его права, как собственника имущества, были нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества определен статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56-58 Закона № 102-ФЗ.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо. По общему правилу извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Посредством торгов заключаются договоры при реализации имущества должников в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Процедура проведения публичных торгов по принудительной реализации имущества начинается с извещения о них, проведение повторных публичных торгов в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися, действия по снижению продажной цены имущества по причине признания первоначальных торгов несостоявшимися в соответствии с положениями Закона № 102-ФЗ составляют единую процедуру торгов по принудительной реализации заложенного имущества.

Нарушение порядка проведения первоначальных торгов подтверждено вступившим в законную силу решением от 04.04.2008 арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1416/2008-38.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что первоначальные торги, состоявшиеся 16.08.2007, проведены с нарушением порядка их проведения, предусмотренного статьи 57 Закона № 102-ФЗ, в связи с ненадлежащим доведением информации о торгах, вследствие опубликования 25.07.2007 извещения в газете «Бийский рабочий», которая не является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обоснованно признали данное нарушение существенным, поскольку оно повлекло за собой признание первоначальных торгов несостоявшимися и явилось причиной незаконного снижения определенной судом первоначальной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, признали недействительными результаты публичных торгов от 06.11.2007 в части продажи здания производственного цеха с пристройками и протокол от 06.11.2007 № 12/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанный между СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и ОАО «Алейский МСК».

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заинтересованность истца в итогах торгов очевидна и связана с его желанием получить максимальную прибыль от проданного имущества для погашения долгов. Ограничение круга потенциальных покупателей противоречит интересам истца.

Довод ОАО «Алейский МСК» об отсутствии у истца права на обжалование торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, со ссылкой на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и невозможность проведения повторных торгов в рамках исполнительного производства, в связи с чем, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды исходили из того, что само по себе признание истцам банкротом спустя два года после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, не может свидетельствовать о том, что действия по оспариванию результатов повторных торгов не соответствуют возможным способам защиты нарушенных гражданских прав истца.

Кроме того, после признания торгов недействительными, в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, имущество должника подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализацией в рамках дела о банкротстве.

Доводы Росимущества о том, что оно не является правопреемником СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» и надлежащим ответчиком, также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно не приняты во внимание со ссылками на пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», пункт 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационных жалоб заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11713/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская