Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2006 года по делу № А03-11823/06-20 (судья Кандрин С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о назначении административного наказания № 01-16/120,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 01-06/120 от 14.08.2006 года.

Решением суда заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае № 01-06/120 от 14.08.2006 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» в силу малозначительности правонарушения.

Не согласившись с решением суда Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, обжаловало его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, оказанные им услуги и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертей суммы денежных средств, не зачисленных в уполномоченный банк, то есть 33 778, 61 долларов США (курс доллара на 17.07.2006 года = 26,9631 рублей), а именно 910 776 рублей.

Согласно условиям контракта от 28.09.2004 года № 001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» (Россия) и обществом с ограниченной ответственностью «Узробизнес Люкс» (Узбекистан), российская сторона обязалась поставить крупы в ассортименте на общую сумму 422 980 долларов США, а иностранная сторона обязалась произвести оплату в течение 30 дней от даты таможенного оформления.

Для контроля зачисления выручки в соответствии с законодательством экспортера в филиале «Алтайский коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» был оформлен ПС № 04110001/2880/0006/1/0.

Российская сторона произвела в счет исполнения контракта поставку вышеуказанного товара на сумму 114 380,25 долларов США. Валютная выручка на счет общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» по данному контракту, согласно ведомости банковского контроля на 17.07.2006 года, поступила 114 380,25 долларов США.

Кроме того, валютная выручка на сумму 45 038,15 долларов США поступила с нарушением контрактных сроков по ГТД № 10605020/120805/0004262 на сумму 15 826,26 долларов США, ГТД № 10605020/070905/0004843 на сумму 12 648,83 долларов США, ГТД № 10605020/241005/0005973 на сумму 8 855 долларов США, ГТД № 10605020/160206/0000692 на сумму 7 708,06 долларов США.

Согласно статье 11.1 контракта № 001 от 28 сентября 2004 года: «При наступлении обязательств невозможности или частичного неисполнения любой из сторон обязательств по настоящему контракту, а именно: пожара, стихийных бедствий, войны, военных операций любого характера, запрещений экспорта или импорта, или других независящих от сторон обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

Судом первой инстанции, на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств установил, что причиной несвоевременной оплаты за поставленный товар узбекской стороной явились массовые беспорядки в городе Андижане и сложившаяся в связи с этим политическая и экономическая ситуация в Республике Узбекистан.

Кроме того, как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» путем переписки с узбекской стороной пыталось заставить своих партнеров выполнить принятые на себя обязательства в установленные договором сроки. В результате указанной переписки вся валютная выручка поступила на счет уполномоченного банка.

Указанные в совокупности обстоятельства, свидетельствуют о том, что к обществу возможно применить статью 2.9 и пункт 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отменой постановления и прекращением производства по делу, в силу малозначительности правонарушения.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 13 ноября 2006 года по делу № А03-11823/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.П. Борискин

Судьи Н.А. Михайлюк

Л.А. Симонова