Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации г.Рубцовска на решение арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2006 года по делу № АОЗ-1195/06-27 (судья Кутняшенко В.Я.) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г.Рубцовск, к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул, об урегулировании разногласий при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального унитарного образования «Город Рубцовск» обратилось в арбитражный суд с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию краевых электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (энергоснабжающая организация) о разрешении спора, возникшего при заключении договора энергоснабжения № 100210 от 01.01.2004 года на отпуск электрической энергии. Разногласия возникли по пунктам: 2.1.3, 4.4, 4.8, 4.9, 4.10.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении требования по пункту 2.1.3 договора, просил в тексте данного пункта внести изменение: вместо слов «п.п.4.5» читать «п.п.4.3».

Решением суда от 12 мая 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Спорные пункты договора на отпуск и потребление электрической энергии № 100210 от 01.01.2006 года между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» и МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» приняты в следующей редакции:

·В пункте 2.1.3 договора слова «п.п.4.5» заменены на слова «п.п.4.3.».

·Пункт 4.4 договора принят в следующей редакции ответчика: «Абонент производит оплату в размере потребленных с 1 по 15 число энергоресурсов (в соответствии с данными приборов учета или в соответствии с условиями договора о количестве (лимите) потребления электроэнергии в данном расчетном месяце в размере ½ количества (лимита) до 15 числа текущего расчетного месяца (первый период платежа). Окончательный расчет абонентом за электрическую энергию, потребленную с 15 по 30 (31) число, производится самостоятельно абонентом в течении 5-ти дней с момента получения счета-фактуры (второй период платежа)».

Во включении в договор пунктов 4.8, 4.9, 4.10 ответчику отказано.

С решением не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение в части спора по пункту 4.4 договора энергоснабжения № 100210 от 01.01.2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт, изложив редакцию пункта 4.4 указанного договора энергоснабжения в редакции истца.

В жалобе указано, что суд неправильно применил нормы материального права. Исходя из характера деятельности, системы расчетов в области водоснабжения и канализации МУП «Водоканал» вообще не может осуществлять авансовые платежи в течение расчетного периода, так как финансирование МУП осуществляется за счет поступления денежных средств за услуги водоснабжения. Иных источников финансирования от других видов деятельности у МУП «Водоканал» нет. авансовый платеж в течение расчетного периода не согласуется с действующим законодательством в области водоснабжения и канализации, не учитывает характер деятельности МУП «Водоканал» как предприятия жилищно-коммунального хозяйства и ставит стороны в неравное положение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен, ссылаясь при этом, что истец не представил доказательств того, что 100% его потребителей являются бытовыми/бюджетными, которые рассчитываются с истцом без применения авансовых платежей. Действующее законодательство не содержит запрета предусмотреть в договорах по предоставлению коммунальных услуг потребителям (в том числе и гражданам) в качестве формы расчетов – авансовые платежи. Кроме того, заключая договор энергоснабжения, истец и ответчик не могут руководствоваться нормативно-правовыми актами, регламентирующими правоотношения водоснабжающих организаций с их потребителями. Помимо всего, в протоколе разногласий от 10.01.2006 года указано, что абонент оплачивает энергию, которую уже потребляет в течение 15 дней, а окончательный расчет – до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, абонент производит расчет за фактически потребленное количество энергии. Пункт 4.4. договора в редакции АК ГУП «Алтайкрайэнерго» полностью соответствует законодательству.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, не представил суду документов, удостоверяющих его личность. При таких обстоятельствах суд не может допустить данное лицо к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что к истцу не применима авансовая система расчетов в связи со спецификой его хозяйственной деятельности.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, уведомлением № 07-12/2419 от 17.11.2005 года АК ГУП коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» заявило о расторжении договора энергоснабжения № 100210 от 16.06.2004 года с 31.12.2005 года.

Истец направил в адрес ответчика для заключения новый договор энергоснабжения № 100210 от 01.01.2006 года. Ответчик, рассмотрев указанный договор, составил протокол разногласий к нему, в том числе и по пункту 4.4., редакция которого обжалована истцом.

Пункт 4.4 в редакции ответчика устанавливает в расчетном месяце (период) два срока оплаты – до 15 числа, а затем в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.

Пункт 4.4. в редакции истца устанавливает порядок расчета до 15 числа следующего за расчетным. При этом истец ссылается, что дробление периодов усложняет систему учета и расчетов, не отвечает интересам покупателя. МУП «Водоканал» является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, в своей деятельности по сбору платы за предоставленные услуги руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1099 от 29.09.1999 года, согласно пункту 2.4. которого расчетный период для оплаты услуг один календарный месяц, срок внесения платежей до 10-го числа следующего за истекшим месяцем. Применение авансовых платежей невозможно.

Вместе с тем, истец, являясь фактически единственным предприятием водоснабжения и водоотведения в городе Рубцовске, наряду с оказанием услуг по отпуску воды и приему сточных вод у населения г.Рубцовска такие же услуги истец предоставляет промышленным и другим предприятиям и организациям различной формы собственности.

Данное обстоятельство подтверждено истцом.

Однако истец не представил доказательств того, какова доля в его деятельности по оказанию услуг водоснабжения принадлежит коммерческим потребителям, и какова доля принадлежит населению, бюджетным потребителям, то есть тем, которым рассчитываются с истцом по факту потребления водных ресурсов с применением и без применения авансовых платежей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на невозможность осуществления авансовых платежей, истец не представил доказательства, подтверждающих, что 100% его потребителей являются бытовыми/бюджетными. Таким образом, факт невозможности осуществления авансовых платежей за поставляемую ему электроэнергию, истцом не доказан.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 2 Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что пункт 4.4. договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика, правомерно.

С учетом изложенного, возражения апеллятора, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы являются несостоятельными и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на подателя жалобы в полном объеме.

Руководствуясь п.1 ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда от 12 мая 2006 года по делу № АОЗ-1195/06-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать С МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий А. В. Сайчук

Судьи А. П. Борискин

В. И. Матвиенко