Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2012 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2012 года .

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Павловское» ФИО2 на постановление от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А03-11979/2009 по иску муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Павловское» (659000,<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «Источник», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Павловское Межотраслевое объединение коммунального хозяйства» (659000, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>), администрации Павловского района Алтайского края, администрации Арбузовского сельского совета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельского совета Павловского района Алтайского края, администрации Павлозаводского сельского совета Павловского района Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию «Новозоринское МОКХ», муниципальному унитарному предприятию «Прутское многоотрослевое объединение коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Речет», обществу с ограниченной ответственностью «Арбузовские коммунальные системы» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Павловское объединение котельных и тепловых сетей», муниципальное унитарное предприятие тепловодоснабжения «Павловское», администрация Рогозихинского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрация Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Павловское» (далее – МУП ТС «Павловское», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «Источник», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства», администрации Павловского района Алтайского края с иском об истребовании имущества, поименованного в исковом заявлении, из незаконного владения ответчиков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Павловское объединение котельных и тепловых сетей», муниципальное унитарное предприятие тепловодоснабжения «Павловское», администрация Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрация Павлозаводского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрация Рогозихинского сельсовета Павловского района Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края; администрация Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края; администрация Павлозаводского сельсовета Павловского района Алтайского края; администрация Арбузовского сельсовета Павловского района Алтайского края; муниципальное унитарное предприятие «Новозоринское МОКХ»; муниципальное унитарное предприятие «Прутское МОКХ», из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены: администрация Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края и администрация Павлозаводского сельсовета Павловского района Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Речет», общество с ограниченной ответственностью «Арбузовские коммунальные системы»; из числа ответчиков исключена администрация Лебяжинского сельского совета Павловского района Алтайского края и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

МУП ТС «Павловское» неоднократно уточняло исковые требования. С учётом уточнений судом рассмотрены исковые требования, изложенные в представленном в судебном заседании ходатайстве и отражённые в протоколе судебного заседания.

Решением от 23.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично.

Определением апелляционного суда от 26.01.2012 суд перешёл к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части искового требования к ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства» об истребовании здания бани 1975 года, находящегося по адресу: <...>, балансовой стоимостью 609 137 руб.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

Постановлением от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования МУП ТС «Павловское» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства» и обязания ответчика передать истцу здание бани 1975 года, находящееся по адресу: <...>
, балансовой стоимостью 609 137 руб., отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий МУП ТС «Павловское» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, податель жалобы) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, нахождение нежилого помещения в здании 1975 года, находящемся по адресу: <...> на основании постановления администрации Павловского района Алтайского края от 02.10.2009 № 160б, протокола об итогах аукциона от 10.11.2009, договора купли-продажи имущества № 2, реализуемого на аукционе в процессе приватизации, во владении ФИО3, ФИО4, незаконно. Сделка по продаже спорного нежилого помещения совершалась уже при наличии притязаний МУП ТС «Павловское» на данное имущество, которые признаны Арбитражным судом Алтайского края правомерными. В связи с тем, что изъятие у МУП ТС «Павловское» имущества на основании акта изъятия от 13.07.2007 является недействительной сделкой, то у администрации Павловского района Алтайского края не возникло право распорядиться данным имуществом, в том числе и передать его в собственность иным лицам. Апелляционным судом не исследованы в достаточной мере доказательства по делу, в связи с этим не учтено то обстоятельство, что решением арбитражного суда от 15.04.2009 по делу № А03-5286/2008 сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения истца признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки путём передачи истцу от МУП ТС «Павловское» имущества в количестве 195 единиц, а также передачи истцу от МУП «Павловское объединение котельных и тепловых сетей» имущества в количестве 212 единиц, всего 407 единиц, в том числе спорное здание бани. Полагает, что указанное в решении арбитражного суда от 15.04.2009 имущество принадлежит МУП ТС «Павловское» и входит в его конкурсную массу, том числе и спорное здание бани.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.12.2007 по делу № А03-6618/2007 МУП ТС «Павловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В порядке статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему передано постановление администрации Павловского района Алтайского края от 13.07.2007 № 891 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ТС «Павловское» с приложением № 1, содержащим перечень изымаемого имущества.

Согласно акту изъятия имущества от 13.07.2007, изымаемое имущество передано в хозяйственное ведение вновь созданных МУП тепловодоснабжения «Павловское» и МУП «Павловское объединение котельных и тепловых сетей».

Решением арбитражного суда от 15.04.2009 по делу № А03-5286/2008, оставленном в силе постановлением от 09.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП ТС «Павловское» по акту изъятия от 13.07.2007 на основании постановления администрации Павловского района Алтайского края от 13.07.2007 № 891 имущества общей балансовой стоимостью 52 909 518 руб., признана недействительной, к ней применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи истцу от МУП тепловодоснабжения «Павловское» имущества в количестве
195 единиц, а также передачи истцу от МУП «Павловское объединение котельных и тепловых сетей» имущества в количестве 212 единиц, всего 407 единицы.

На стадии исполнения решения арбитражного суда от 15.04.2009 по делу в части применения последствий недействительности сделки выяснилось, что имущество, подлежащее передаче МУП ТС «Павловское» изъято в соответствии с постановлениями администрации Павловского района Алтайского края от 09.06.2008 № 947/1 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП тепловодоснабжения «Павловское» и от 07.07.2008 № 1142/1 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Павловское объединение котельных и тепловых сетей», согласно актам изъятия имущества от 01.07.2008 и от 07.07.2008.

Из материалов дела усматривается, что администрация Павловского района Алтайского края часть спорного имущества, в том числе и здание бани, передала на основании договора аренды муниципального имущества от 24.12.2008 № 08-11-32 ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности помещение в здании бани, расположенное по адресу: <...> и земельный участок по указанному адресу (кадастровый номер 22:31:020006:170).

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 328 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:31:020006:170, подтверждается свидетельствами 22 АВ 046289 и 22 АВ 046290.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилое помещение в здании бани общей площадью 223,2 кв. м, по адресу: <...>, подтверждается свидетельствами 22 АВ 046288 и 22 АВ 046287.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в обжалуемой части, исходил из того, что принадлежность истцу спорного имущества и неправомерность его выбытия подтверждены вступившим в законную силу решением от 15.04.2009 по делу № А03-5286/2008, и пришёл к выводу, что поскольку изъятие у МУП ТС «Павловское» имущества на основании акта от 13.07.2007 является недействительной сделкой, то у администрации Павловского района Алтайского края не возникло право распорядиться спорным имуществом.

Апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда от 23.08.2010 в части удовлетворения искового требования МУП ТС «Павловское» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства» и обязании ответчика передать истцу спорное здание бани, пришёл к выводу, что, поскольку требование по поводу спорного объекта заявлено к ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства», а титул собственников на помещение в здании бани, расположенное по адресу: <...>, зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО3 и ФИО4, доказательства нахождения спорного имущества непосредственно у ответчика в материалы дела не представлено, то виндикационный иск к ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства» в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенных норм следует, что обращаясь с виндикационным иском, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности на истребованное имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребованного имущества.

В рассматриваемом споре требование в отношении спорного имущества заявлено к ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства», а право собственности на помещение в здании бани, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 и ФИО4 Доказательства нахождения спорного имущества у ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства» в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного виндикационный иск к ООО «Павловское межотраслевое объединение коммунального хозяйства» в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции поскольку являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей подлежит взысканию с МУП ТС «Павловское» в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11979/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Павловское» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. ФИО5

Судьи О.С. Коробейникова

Л.В. Туленкова