Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр крови, город Бийск» (истец) на решение от 07.11.2011 (судья Фролов О.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.02.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12065/2011 по иску краевого государственного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови, город Бийск» (659305, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В заседании принял участие представитель краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр крови, город Бийск» ФИО2 по доверенности от 13.10.2011.

Суд установил:

краевое государственное учреждение здравоохранения «Станция переливания крови, город Бийск» (далее - КГУЗ «Станция переливания крови, город Бийск», учреждение), переименованное в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр крови, город Бийск» (далее - КГБУЗ «Центр крови, город Бийск»), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 156,5 квадратных метра, пристроенное к зданию вивария (прачка), расположенному по адресу: <...>.

Решением от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 07.11.2011 и постановлением от 09.02.2012 не согласилось КГБУЗ «Центр крови, город Бийск», в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности представить заключение о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам являются необоснованными.Самовольная постройка на сегодняшний день не является особо ценным движимым имуществом, закреплённым за истцом собственником, так как не имеет правоустанавливающего документа, следовательно, остальным имуществом, находящимся у КГБУЗ «Центр крови, город Бийск» на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, КГУЗ «Станция переливания крови, город Бийск» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 11 186,79 квадратных метра, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2007).

КГУЗ «Станция переливания крови», полагая, что на земельном участке, находящемся в его бессрочном пользовании, за счёт собственных средств без получения разрешения на строительство в 1999 году к принадлежащему ему зданию вивария (прачка) пристроено нежилое помещение, обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретённое унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства безоговорочного соблюдения строительных и противопожарных норм и правил, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, а также не доказано принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд, сославшись на пункты 4.1, 4.2 Устава КГУЗ «Станция переливания крови, город Бийск», пришёл к выводу, что всё имущество учреждения является собственностью Алтайского края и закреплено за ним на праве оперативного управления Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, в связи с чем самовольная постройка не может быть приобретена КГУЗ «Станция переливания крови, город Бийск» в собственность.

Исходя из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за КГУЗ «Станция переливания крови, город Бийск» права собственности на спорный объект, поскольку истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принятия мер к получению всех необходимых разрешений для строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Соответствующим статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на приобретение в собственность названного выше объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12065/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр крови,город Бийск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО3

Судьи Е.А. Каранкевич

ФИО1