АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                       Дело № АОЗ-12072/06-20

                                                                                                 30 ноября 2006 года

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей  Борискина А.П. и Симоновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красицкой М.Г.

при участии:

от истца – Светличного С.С.(паспорт, доверенность от 30.03.2006г. №83)

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность 31.01.2006г.)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Венец», г. Барнаул на решение от 29 сентября 2006г.  по делу № А03-12072/06-20, принятого судьей Кандриным С.В. по иску заявлению жилищно-строительного кооператива «Венец», г. Барнаул к Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВЛЕНО, что жилищно-строительный кооператив «Венец», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления службы финансово-бюдженого надзора в Алтайском крае от 28.08.2006г.  №01-06-129 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размер трех четвертых суммы незаконной валютной операции в сумме 164 355 руб.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании судебного акта указано, что в действиях заявителя  содержатся признаки состава правонарушения, выразившегося в незаконных валютных операциях, по выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам через кассу без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в апелляционном порядке с жалобой, отменить судебный акт, заявленные требования по следующим основаниям. Судом не применена статья 6 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», предусматривающая осуществление валютных операций между резидентами и нерезидентами без ограничений, за исключением валютных операций предусмотренных статьями 7,8 и11 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». По мнению заявителя произведенные кооперативом выплаты заработной платы иностранным рабочим, привлеченных для отделочных работ при строительстве жилого дома, не подпадают под указанные исключения, в связи с чем такая операция не запрещена Законом, что соотносится с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 27.03.2006г. №12938/05 и от 06.06.2006г. №1644/06. Кроме того, в решении не содержится норм Закона и иных нормативных правовых актов, а указано лишь на Методические рекомендации таможенной службы от 27.12.2005г. №01-06/46464, который не является нормативным правовым актом органов валютного регулирования. Полагает, что необходимо применить ч. 6 ст. 4 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части неустранимых сомнений и противоречий.

В отзыве на жалобу административный орган доводы заявителя отклонил за необоснованностью, считая решение суда законным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив законность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 07.08.2006г №01-06-129 Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «Венец». Правонарушение выразился в том, что за период с 19.07.2005г. по 15.06.2006г. кооператив выплатил наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 411 140 руб. при расчете с нерезидентами – иностранными гражданами за выполненные работы.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2006г. №01-06/129 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составило 164 355 руб.

Давая оценку оспариваемому Постановлению, суд первой инстанции признал правомерным привлечение кооператива к административной ответственности.

В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидента у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7,8 и 11 данного Закона.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании юридические лица-резиденты могут осуществлять валютные операции через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Абзацем 3 этого же пункта перечислены валютные операции, которые резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в частности при расчетах резидентов с физическими лицами – нерезидентами по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При рассмотрении спора судом установлено, что кооператив производил выплаты заработной платы нерезидентам валютой Российской Федерации. Такая операция не относится к валютной операции, для которой статье 14 Закона о валютном регулировании установлены исключения.

Нормами Закона о валютном регулировании регулируют отношения между определенными субъектами (резидентами и нерезидентами в различных сочетаниях) по поводу конкретных отношений (валютные ценности, валюта Российской Федерации, внутренние ценные бумаги), устанавливают определенные требования к осуществлению валютных операций, невыполнение которых запрещается и влечет соответствующую ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В этой связи правомерны выводы суда, что такие операции обоснованно квалифицированны как нарушение установленного порядка расчетов, осуществления запрещенных валютных операций, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере суммы от трех четвертых до одного размере суммы незаконной валютной операции.

Доводы заявителя о неприменении судом статьи 6 Закона о валютном регулировании несостоятельны по указанным выше основаниям.

Отсутствие в решении суда первой инстанции ссылки на нормы закона не являются основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на имеющуюся практику ВАС РФ не может быть принята во внимание, поскольку в приведенных в жалобе постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.03.2006г. №12938/05 и от 06.06.2006г. №1644/06 действительно приведены примеры валютных операций, предусмотренные в статье 14 Закона о валютном регулировании, которые резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А: 

Решение арбитражного суда от 26 сентября 2006 года по делу № АОЗ-12072/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  налогового органа без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                      Л.А. Симонова

А.П. Борискин