Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Трениной М.Г., рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Козловой Галины Васильевны, Орлова Александра Николаевича, Киселева Ивана Васильевича, Останина Юрия Павловича, Жильцовой Елены Николаевны, Стоянковой Ирины Николаевны на определение от 27.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края об исправлении опечатки (судья Кайгородов А.Ю.) и постановление
от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу № А03-12119/2014
по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»
(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Барнаул), при участии заинтересованных лиц: Козловой Галины Васильевны, Орлова Александра Николаевича, Киселева Ивана Васильевича, Останина Юрия Павловича, Жильцовой Елены Николаевны, Стоянковой Ирины Николаевны, общества
с ограниченной ответственностью «Фунтики» (ОГРН 1102201000329,
ИНН 2279006555, Алтайский край), общества с ограниченной ответственностью «Островное» (ОГРН 1102261000401, ИНН 2257005364, Алтайский край), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) в судебном заседании участвовал представитель Козловой Галины Васильевны - Новоженин А.И. по доверенности от 19.02.2014, Орлова Александра Николаевича - Новоженин А.И. по доверенности от 19.02.2014, Киселева Ивана Васильевича - Новоженин А.И. по доверенности от 19.02.2014, Останина Юрия Павловича - Новоженин А.И. по доверенности
от 19.02.2014., Жильцовой Елены Николаевны - Новоженин А.И.
по доверенности от 19.02.2014, Стоянковой Ирины Николаевны - Новоженин А.И. по доверенности от 19.02.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата»
от 15.04.2014 по делу № Т-НСБ/14-164 по иску ОАО «Сбербанк России»
к Орлову Александру Николаевичу, Киселеву Ивану Васильевичу, Останину Юрию Павловичу, Козловой Галине Васильевне, Жильцовой Елене Николаевне, Стоянковой Ирине Николаевне, обществу
с ограниченной ответственностью «Фунтики» (далее – общество «Фунтики»), обществу с ограниченной ответственностью «Островное» (далее – общество «Островное») о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также о взыскании расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края требования банка удовлетворены. На основании определения от 22.08.2014 судом 26.08.2014 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением от 10.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 22.08.2014 отменено в части выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении общества «Фунтики» и общества «Островное»,
в указанной части заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 27.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края исполнительные листы, выданные на основании определения суда
от 22.08.2014, отозваны в отношении общества «Фунтики» и общества «Островное».

Определением от 27.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края исправлена опечатка, допущенная при изготовлении исполнительных листов в части указания даты принятия и даты вступления в законную силу судебного акта. Суд, руководствуясь положениями статей 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив ошибочное указание даты принятия и даты вступления в законную силу судебного акта: «21 августа 2014 года» вместо: «22 августа 2014 года» при заполнении бланков исполнительных листов, исправил опечатку.

Постановлением от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 27.11.2014 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в АПК РФ норм, регулирующих порядок исправления опечатки в исполнительном листе
не означает невозможность ее исправления (часть 6 статьи 13, статьи 179, 319, пункты 3, 6 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Козлова Г.В., Орлов А. Н., Киселев И. В., Останин Ю. П.,
Жильцова Е. Н., Стоянкова И. Н. обратились с кассационной жалобой,
в которой просят определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Считают, что судами нарушены положения статьи
179 АПК РФ, предусматривающие возможность исправления опечатки только в судебном акте, в то время как исполнительный лист не является судебным актом; полагают, что в соответствии с положениями пунктов 17.17, 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству) исполнительные листы, выданные с нарушениями, должны быть отозваны судом.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал изложенную правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ на основании судебного акта выдается исполнительный лист.

Согласно пунктам 3 и 6 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, должны быть указаны дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также дата вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, судом установлено наличие опечатки при изготовлении бланков исполнительных листов в дате принятия и дате вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ предусматривает право суда по собственной инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки
и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку содержание судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы обжалуемыми судебными актами не затронуто, исправление судом опечатки в исполнительных листах в указании даты принятия и даты вступления в законную силу судебного акта, соответствующей дате, указанной в определении о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда – 22.08.2014,
не противоречит закону; при этом исправление опечатки судом первой инстанции не привело к указанию иного судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы.

Доводы заявителей о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления опечаток только в судебных актах, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6 статьи
13 АПК РФ.

Ссылки заявителей на положения пунктов 17.7, 17.29 Инструкции по делопроизводству, которыми предусмотрена выдача нового исполнительного листа в случае изменения, частичной отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта, с отзывом ранее выданного исполнительного листа, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку исправление опечатки в исполнительных листах обжалуемыми судебными актами произведено в связи с ошибочным указанием даты принятия и даты вступления в законную силу судебного акта, а не вследствие обозначенных в указанных пунктах Инструкции по делопроизводству обстоятельств; основания для отзыва исполнительных листов, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, отсутствовали.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Определение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А03-12119/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Т.С. Кислякова

Е.В. Клат