656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      Дело №А03-1234/07-39

г. Барнаул                            27 августа 2007 года

    Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,

    Судей Мошкиной Е.Н., Симоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чахловой А.Ю.,

    при участии представителей:

от истцов: ФИО1 (паспорт <...>, доверенность от 11.04.2007г., доверенность от 31.05.2007г.), ФИО2 (паспорт <...>),

от ответчиков: от ООО «ФИО8 ДСФ» - ФИО3 (паспорт <...>, доверенность от 06.02.2007г.); от МИФНС – ФИО4 (удостоверение УР №249121, доверенность от 09.03.2007г.),

от третьих лиц: от ФИО5 -ФИО6 (паспорт <...>, доверенность от 15.03.2007г.), от других третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2007г. по делу № А03-1234/07-39 (судья Синцова В.В.) по иску ФИО2, п.Масальский Локтевского района, и ФИО7, п.Масальский Локтевского района, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 ДСФ», п.Масальский Локтевского района и МИФНС России №13 по Алтайскому краю, г.Горняк, о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 22.01.2007г. и о признании недействительной записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 08.02.2007г., внесенной на основании оспариваемого решения, при участии третьих лиц – ФИО5, г. Барнаул, ФИО9, г. Барнаул, ФИО10, п. Масальский Локтевского района, ФИО11, г. Междуреченск Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А, что ФИО2 и ФИО7 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 ДСФ» и Межрайонной ИФНС  России №13 по Алтайскому краю о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО8 ДСФ» от 22.01.2007г. и записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.02.2007г. в соответствии с оспариваемым решением.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ООО «ФИО8 ДСФ»: ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

    Решением от 15.06.2007г. (резолютивная часть объявлена 06.06.2007г.) суд (судья Синцова В.В.) требования истцов удовлетворил частично, признав недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО8 ДСФ», изложенные в протоколе собрания №5 от 22.01.2007г.  В части требований к МИФНС РФ №13 по Алтайскому краю в удовлетворении иска отказал.

    С принятым решением в части удовлетворенных требований не согласился ФИО5 и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что допущенное нарушение порядка уведомления участника  общества ФИО2 не является существенным. Неучастие в голосовании участника общества ФИО7 не могло повлиять на результаты голосования. Заявители не представили никаких доказательств причинения им убытков обжалуемым решением. Считает, что при таких обстоятельствах  суд должен был применить статью 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и оставить в силе обжалуемое решение.

    От истцов, других третьих лиц и Общества письменные отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании представители истцов и ответчика – ООО «ФИО8 ДСФ», просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

    Ответчик – МИФНС РФ №13 по Алтайскому краю в отзыве на жалобу с решением в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к нему, согласен, в остальной части не возражает против изменения решения.

    Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

    Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 являются участниками общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 ДСФ» с долями у каждого по 20,2%.

    Полагая, что решения внеочередного общего собрания  ООО «ФИО8 ДСФ», оформленные протоколом №5 от 22.01.2007г., являются недействительными, так как фактически 22 января 2007 года на фабрике собрание не проводилось, протокол общего собрания не велся, какие-либо решения голосованием не принимались, истцы обратились в суд с настоящим иском.

    Апелляционная инстанция считает, что жалоба третьего лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд первой инстанции установил, что проведение внеочередного общего собрания участников общества 22 января 2007 года инициировал ФИО5. При этом надлежащих доказательств соблюдения порядка созыва собрания ФИО5 суду не представил.

    Суд первой инстанции правомерно отклонил как недопустимые доказательства уведомления истцов о проведении собрания акт отказа от подписи от 18.01.2007г. и уведомление от 28.12.2006г., подписанное лицом, не являющимся инициатором созыва собрания.

    Доказательств уведомления истцов о проведении собрания в порядке, предусмотренном  статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 14.1.5 Устава ООО «ФИО8 ДСФ», третье лицо суду не представило.

    Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

    Оценив представленные доказательства, в том числе несоответствие текстов протоколов собрания в рукописном варианте и печатном, показания свидетелей, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что участие истцов в собрании 22 января 2007 года этими доказательствами не подтверждено. Сами же истцы отрицают свое участие в собрании.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал неправомочным внеочередное общее собрание, проведенное 22 января 2007 года, что влечет признание недействительными всех принятых на нем решений.

    Довод третьего лица о том, что допущенные при проведении собрания нарушения являются несущественными, противоречит нормам пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 15 июня 2007 года по делу   №А03-1234/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий                     Н.А.Михайлюк

Судьи                                    Е.Н.Мошкина

Л.А.Симонова