Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (№ 07АП-4162/23 (1)) на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Синцова В.В.) по делу № А03-128/2023 по заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» о прекращении действия свидетельства серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «ул. Солнечная Поляна – ул. Солнечная Поляна», выданного Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» возвратить в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула недействительное свидетельство серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «ул. Солнечная Поляна – ул. Солнечная Поляна», а также карты маршрута регулярных перевозок к соответствующему свидетельству в течении одного дня с момента вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу,,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ООО «ПромСтройСервис»: ФИО5, директор, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПромСтройСервис», перевозчик) о прекращении действия свидетельства серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «ул. Солнечная Поляна – ул. Солнечная Поляна», выданного Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» возвратить в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула недействительное свидетельство серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «ул. Солнечная Поляна – ул. Солнечная Поляна», а также карты маршрута регулярных перевозок к соответствующему свидетельству в течении одного дня с момента вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Решением суда от 12.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, перевозчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Комитет в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев ходатайство Общества о привлечении третьего лица МУП "ЦентрТранс", суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение лица в таком качестве на стадии апелляционного обжалования возможно только при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в отсутствие которых правила о привлечении третьих лиц не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение суда в таком случае должно не просто затрагивать права и обязанности непривлеченных лиц, а быть принятым непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть в случаях, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09.

Между тем, обжалуемое решение о правах и обязанностях МУП "ЦентрТранс" не принято.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав, лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно приказу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 15.07.2016 года № 65 «Об утверждении Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула» номер маршрута 29 в Реестре 077.

Маршрутное расписание маршрута №29 «ул. Солнечная Поляна - ул. Солнечная Поляна» утверждено заместителем председателя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула 18.04.2022.

ООО «ПромСтройСервис» с 13.02.2022 на основании свидетельства серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «ул. Солнечная Поляна – ул. Солнечная Поляна», выданного Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 29 «ул. Солнечная Поляна - ул. Солнечная Поляна».

Согласно данным, предоставленным диспетчерской службой МУП «Центртранс» г. Барнаула, перевозчик существенно нарушает регулярность перевозок, которая составляет менее 85 % с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года.

На основании части 5 статьи 19, частей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению ООО «ПромСтройСервис» выдано свидетельство серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 13.02.2022 по 12.02.2027.

Полагая, что Обществом допускается существенное нарушение регулярности перевозок на основании свидетельства серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «ул. Солнечная Поляна - ул. Солнечная Поляна», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о прекращении действия указанного свидетельства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что ответчиком предпринимаются меры к соблюдению требований договора перевозки в части минимального планового количества рейсов.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок, который согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими данные маршруты. При этом в силу положений части 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и в случае изменения расписания переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не требуется.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта (часть 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ), и в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту (часть 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ контроль за выполнением условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые заключили государственный или муниципальный контракт или выдали свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок). Перечень оснований прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Алтайского края от 05.05.2016 года № 32-3C «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» к дополнительным обстоятельствам обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок наряду с обстоятельствами, определенными частью 5 статьи 29 Федерального закона № 220, относятся выполнение перевозок с регулярностью движения автобусов на маршруте менее восьмидесяти пяти процентов от планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд при отсутствии причин, не зависящих от перевозчика.

Материалами дела установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Обществу на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 29 в г. Барнауле, сроком действия с 13.02.2017 по 12.02.2022.

В связи с окончанием срока действия свидетельства, ответчику выдано новое свидетельство серии 22НТ № 000100 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «ул. Солнечная Поляна – ул. Солнечная Поляна» со сроком действия с 13.02.2022 по 12.02.2027.

Согласно данным, предоставленным диспетчерской службой МУП «Центртранс» г. Барнаула, привозчик существенно нарушает регулярность перевозок, что подтверждается справками, и не оспаривается ответчиком по существу заявленных требований.

Пунктом 4 постановления администрации города Барнаула от 11.09.2014 № 1984 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на территории городского округа - города Барнаула (в редакции постановления Администрации города Барнаула от 02.06.2016 года № 1013 «О внесении изменений в постановление администрации города от 11.09.2014 года № 1984») разъяснено, что на МУП «Центртранс» г. Барнаула (ФИО6) осуществлять диспетчерское управление городскими пассажирскими перевозками на территории городского округа - города Барнаула посредством спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Требование к перевозчикам об использовании на маршруте спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предусмотрено постановлением администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1237 «Об утверждении Порядка ведения Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула».

Между ответчиком и МУП «Центртранс» г. Барнаула заключен договор о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг № 557-Д от 11.02.2022.

Так, согласно справке МУП «Центртранс» г. Барнаула от 29.12.2022 № 904 исполнение расписания ООО «ПромСтройСервис» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года составляет не более 42,8 % вместо 85 %.

Согласно справке МУП «Центртранс» г. Барнаула № 904 от 29.12.2022 по анализу исполнения расписания движения за сентябрь 2022 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 848 рейсов, из них фактически перевозчик выполнил 1 187 рейса, что составляет 41,7 %.

За октябрь 2022 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 884 рейсов, из них фактически перевозчик выполнил 1 155 рейса, что составляет 40,0 %. За ноябрь 2022 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 814 рейсов, из них фактически перевозчик выполнил 648 рейса, что составляет 23,0 %.

Также, согласно справке МУП «Центртранс» г. Барнаула № 158 от 23.03.2023 по анализу исполнения расписания движения по маршруту № 29 за декабрь 2022 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 894 рейсов, из них фактически перевозчик выполнил 631 рейс, количество сорванных рейсов 2 263 рейса, что составляет 21,8 %. За январь 2023 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 624 рейса, из них фактически перевозчик выполнил 598 рейса, количество сорванных рейсов 2 026 рейса, что составляет 22,8 %. За февраль 2023 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 572 рейса, из них фактически перевозчик выполнил 489 рейса, количество сорванных рейсов 2 083 рейса, что составляет 19,0 %.

Кроме того, согласно справке МУП «Центртранс» г. Барнаула № 158 от 23.03.2023 года по анализу исполнения расписания движения по маршруту № 29а (тот же маршрут, обозначает в расписании, автобусы, которые начинают утром движение из конечной остановки в начальную) за декабрь 2022 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 896 рейсов, из них фактически перевозчик выполнил 643 рейса, количество сорванных рейсов 2 253 рейса, что составляет 22,2 %. За январь 2023 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 622 рейса, из них фактически перевозчик выполнил 546 рейса, количество сорванных рейсов 2 076 рейса, что составляет 20,8 %. За февраль 2023 года в соответствии с ежедневным расписанием запланировано 2 572 рейса, из них фактически перевозчик выполнил 574 рейса, количество сорванных рейсов 1 998 рейсов, что составляет 22,3 %.

В маршрутном расписании маршрута № 29 (имеется в материалах дела будничное и выходное) указано количество рейсов, количество которых запланировано на каждый день, в рабочий день по маршруту (№ 29а - тот же маршрут, обозначает в расписании, автобусы, которые начинают утром движение из конечной остановки в начальную) осуществляется 208 рейсов (№ 29 - 104 рейсов, № 29а - 104 рейсов) (в выходной - 140 (№ 29 - 70 рейсов, № 29а - 70 рейсов)).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, в том числе на то, что причиной снижения процента соблюдения расписания явился рост заболеваемости COVID-19, рост цен и так далее.

Данные доводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, обоснованно судом отклонены с учетом следующих обстоятельств.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом наступление определенных указанных должником обстоятельств само по себе не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства, доказыванию должником подлежит наличие причинной связи между наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, и возникновением препятствий в исполнении обязательства.

В пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы, наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью, является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Из разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, следует, что эпидемиологическая ситуация сама по себе обстоятельством непреодолимой силы, исключающим ответственность за нарушение обязательств, не является. Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно - следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В связи с чем, суд обоснованно согласился с позицией истца о том, что ссылка в отзыве на заявление ответчика на рост цен на запчасти, заболеваемость работников и тому подобное не подтверждена материалами дела, носит голословный характер. Иного не следует из материалов дела.

Более того, акты, на которые ссылается ответчик, приняты в 2020 году и не содержат ограничений, прямо препятствующих соблюдению расписания движения по маршруту № 29. Так, например, не вводился запрет на передвижение по определенным районам города.

Кроме того, в конце 2022 года (сентябрь, октябрь, ноябрь) уровень заболеваемости значительно снизился, ограничения сняли (указ Губернатора Алтайского края от 01.03.2022 №26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» признан утратившим силу с 01.03.2022), поэтому фактически уровень заболеваемости и ограничительными меры никак не могли повлиять на соблюдение расписания по маршруту.

Кроме того, верно признана заслуживающей внимания позиция Комитета о том, что осуществляя регулярные перевозки по маршруту № 29 и «столкнувшись с ростом цен, снижением выручки иных обстоятельств» с 2020 года (начало пандемии), ответчик, тем не менее, взял на себя ответственность и подал заявление № 3 от 25.01.2022 (том № 1, л.д. № 75) на продление действия свидетельства по маршруту № 29 (оспариваемое свидетельство действует с 13.02.2022).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик не были для ответчика «неожиданными», он должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски. Напротив, ответчик зная о возникших проблемах с запчастями и нехваткой работников и имея желание дальше осуществлять перевозки по маршруту, не устранил проблемы в работе по маршруту.

Также, Комитет неоднократно в 2021 - 2022 годах обращался к перевозчику о необходимости увеличения процента соблюдения расписания в связи с многочисленными обоснованными жалобами со стороны пассажиров, предупреждая, что в противном случае Комитет обратится в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства (копии писем Комитета имеются в материалах дела). Иных мер воздействия на перевозчика при несоблюдении последним расписания, действующим законодательством не предусмотрено, а письменные требования Комитета не исполняются ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок направлено на прекращение деятельности недобросовестных перевозчиков и развитие здоровой конкуренции по данному виду деятельности, учитывая непринятие обществом необходимых и достаточных мер, направленных на осуществление деятельности по перевозке в соответствии с расписанием, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования комитета обоснованы.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2020 года по делу № А12-33741/2019.

С учетом того, что в рассматриваемом споре период нарушений приходится на сентябрь 2022 года по ноябрь 2022 год, при этом как ранее изложено в конце 2022 года (сентябрь, октябрь, ноябрь) уровень заболеваемости значительно снизился, ограничения сняли, что подтверждается указом Губернатора Алтайского края от 01.03.2022 года № 26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», признан утратившим силу с 01.03.2022 года, ссылки ответчика на дело № А03-1007/2022 судом отклоняются.

В рассматриваемой ситуации обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены решения.

В целом, приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3