Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Ю.В. с применением системы видеоконференц-связи, при содействий Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу № А03-12931/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ФИО2 к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО3.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 08.09.2011

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее–предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.07.2011 № 24/8135, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и обязании Управление принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО3, имеющая на праве собственности земельный участок по адресу <...>., где проходит железнодорожный путь, который заканчивается тупиком на участке, арендуемом ФИО5

Определением от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края оставленным без изменения постановлением от 13.02.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение Центральным районным судом г. Барнаула (гражданское дело № 2- 3882/11) по спору между данными же лицами о возмещении ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчиков (ФИО5, ФИО2) по демонтажу принадлежащего ФИО3 на праве собственности части железнодорожного пути.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции, который не проверен судом апелляционной инстанции, о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу является необоснованным, поскольку положительное разрешения судом общей юрисдикции заявленных исковых требований ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого уничтожением имущества не образовывало бы каких-либо прав ФИО3 на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на отмену и определения суда первой инстанции от 07.12.2011, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу и обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые поддержаны в судебном заседании представителем заявителя данной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником сооружения железнодорожного пути со стрелочным переводом, протяженностью 253,4 м, расположенного по адресу: <...>.

Указанный объект принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.12.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.12.2009 за № 22-22-01/381/2009-936, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ 273330, выданным 21.05.2010.

Железнодорожный путь со стрелочным переводом Лит.С2/ХХ1 расположен на земельном участке по адресу: <...> к.

Земельный участок, расположенный по ул. Чернышевского, 282 к, площадью 0,3951 га, принадлежит на праве аренды ФИО5, на основании договора аренды земельного участка от 03.09.2008 за № 880-3, заключенного сроком на десять лет.

Расположенные на указанном земельном участке здания и сооружения принадлежат на праве собственности заявителю – ИП ФИО2

В ходе проверки, проведенной УУМ ОМ № 5 УВД по г. Барнаулу в порядке статей 144-145 УПК РФ, установлено, что в мае 2011 года ФИО5 и ФИО2 демонтировали часть принадлежащего третьему лицу сооружения железнодорожного пути, расположенном на земельном участке по адресу: <...> к.

В настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края находится дело № 2-3882/11 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчиков по демонтажу принадлежащей ФИО3 на праве собственности части железнодорожного пути Лит.С2/ХХ1, расположенной на земельном участке по адресу: <...> к.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом общей юрисдикции была назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: о протяженности части железнодорожного пути по стрелочным переводам, принадлежащего ФИО3, расположенном на земельном участке по адресу: <...>; в каком состоянии находится часть указанного сооружения на момент осмотра.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.09.2011 по делу № 2-3882/2011 на принадлежащее ФИО2 здание склада площадью 296,00 кв.м. по адресу: <...>, наложен арест.

Приостанавливая производство по делу, суды исходили из того, результаты назначенной в ходе судебного разбирательства Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-3882/2011 строительно-технической экспертизы, а также выводы по данной экспертизе могут быть признаны арбитражным судом допустимыми доказательствами в порядке статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу. Данные выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12931/2011 по делу № А03-12931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова