Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007 (судья М.В. Старцева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Жданова Л.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-13047/2007-4, возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция) от 16.10.2007 № 05-20/36132 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) от 28.11.2007 № 22-19/14492, вынесенного по результатам его пересмотра.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что акт № 000226 от 10.10.2007 и протокол № 17-14/34912 от 12.10.2006, вынесенные контролирующим органом, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающим его вину в совершении вменённого административного правонарушения, вследствие допущенных им нарушений норм процессуального права. Так, проверка в нарушение ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее по тексту Закон № 134-ФЗ) проведена без представления распоряжения (приказа) о проведении мероприятий по контролю, в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона № 134-ФЗ в акте не изложено отсутствие каких сопроводительных документов на какую алкогольную продукцию вменяется ему в вину.

По мнению общества, объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого закреплена в ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, образует непредставление сопроводительных документов во время проверки проверяющим лицам, в виду их отсутствия в этот момент в торговой точке. Отсутствие в его действиях вышеизложенного состава подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 26.12.2007 Арбитражным судом Алтайского края по делу решение, и вынесенное 29.02.2008 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. Также общество просит вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований и прекращении производства по делу.

По мнению общества, арбитражным судом оценка заявленным им доводам дана в результате неправильного толкования норм материального права и представленных доказательств.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Алтайского края и Седьмым арбитражным апелляционным судом, при принятии обжалуемых судебных актов, норм материального и процессуального права.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу общества не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и возражения Управления на них, изложенные в отзыве, проверив правильность применения Арбитражным судом Алтайского края и Седьмым арбитражным апелляционным судом, при принятии обжалуемых судебных актов, норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, должностными лицами Инспекции 10.10.2007 произведена проверка порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в магазине «Алтай», расположенном по ул. Комсомольская, д. 15а с. Косиха, Косихинского района, Алтайского края, принадлежащего обществу, результаты которой закреплены в акте № 000226.

В ходе проверки установлено реализация 5 бутылок водки «Боярская душа», содержания спирта 40 процентов, ёмкостью 0,5 литра, страна производитель Россия, дата розлива 15.12.2006, и 2 бутылок коньяка «Киновский», содержание спирта 40 процентов, ёмкостью 0,25 литра, страна производитель Россия, дата розлива 22.08.2007, без сопроводительных документов, а именно: сертификатов, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, которые были представлены в налоговый орган в момент составления протокола.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 12.10.2006 Инспекцией в отношении общества протокола № 17-14/34912.

По результатам рассмотрения материалов проведённой проверки начальником инспекции 16.10.2007 принято постановление № 05-20/36132 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, обратилось в Управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой 27.11.2007 заместителем руководителя Управления принято решение № 22-19/14492 об оставлении её без удовлетворения.

Общество полагая, что Инспекцией и Управлением нарушены принадлежащие ему права, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене принятых им ненормативных правовых актов.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица доказана материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах установленных прав Инспекции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение обществом при реализации алкогольной продукции требований ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также требований п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Ответственность за нарушение правил продажи алкогольной продукции установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии у Инспекции права на составление протокола и принятие постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса и отсутствии нарушений требований Закона № 134-ФЗ.

Доводы общества, изложенные в жалобе, повторяют доводы, содержащиеся в заявлении и апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы судами и им дана верная правовая оценка.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учётом обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу А03-13047/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.С. ФИО1

ФИО2