Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес» на решение от 27.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 13.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-13178/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес» (658292, Алтайский край, Егорьевский р-он, пос. Перешеечный, ул. Лесхозная, 65, ИНН 2239003639, ОГРН 1062209022457) о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску об уменьшении размера арендной платы.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес» (далее - ответчик, ООО «Лебяжье - Лес») о взыскании задолженности в размере 3 307 617 руб. 33 коп.

ООО «Лебяжье - Лес» обратилось со встречным исковым заявлением об уменьшении размера арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 по договору № П-16/1 от 22.12.2008 г. на сумму 3 307 617 руб. 33 коп.

Решением от 27.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения от 13.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано:с общества в пользу Министерства взыскано 3 307 617 руб. 33 коп. основного долга; в удовлетворении встречных исковых требований об уменьшении размера арендной платы отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 39 538 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Министерства отказать, требования общества удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неправильно истолкована статья 74 (74.1) Лесного кодекса Российской Федерации; судами не применены подлежащие применению – Лесохозяйственный регламент Лебяжинского лесничества Алтайского края, утвержденный приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 № 167, Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-Фз «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 55 Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов», приказы управления лесами Алтайского края от 30.12.2011 № 401 и от 04.02.2013 № 47, постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947, постановление Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297; выводы судов противоречат статьям 29, 68, 73, 87, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, пункту 9 приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993; выводы судов о нарушении публичных интересов при заключении дополнительных соглашений вынесены без учета правовой позиции Министерства; судами не применены положения статей 328, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследован вопрос о возможности предоставления Министерством встречного исполнения; судами неправильно истолкованы статьи 10, 11, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ; судами применен не подлежащий применению закон – пункты 10 и 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 04.10.20007 № 258.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство приводит следующие доводы: суды сделали правомерный вывод о недействительности на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительных соглашений, которыми изменены условия договора, заключённого на торгах; внесение изменений в договор обусловлено существенным изменением обстоятельств, а не соглашением сторон; ссылка заявителя на часть 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку в соответствие с положением статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации существенные изменения параметров использования лесов является основанием для внесения изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов на основании решения суда; ссылка заявителя на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 не подлежит применению, так как в момент заключения договора лесной участок, являвшийся предметом торгов, был передан ответчику в полном объеме; судами сделан правомерный вывод об отсутствии злоупотребления правом со стороны Министерства.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и ООО «Лебяжье - Лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-16/1 от 22.12.2008 (далее - договор), по условиям которого обществу во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 86 614 га, расположенный на территории Алтайского края, Егорьевского, Рубцовского района, Лебяжинского лесничества (бывший Лебяжинский лесхоз).

В пункте 8.1. договора срок действия договора составляет 49 лет.

Согласно пункту 2.1. договора ежегодная арендная плата за год использования лесного участка для заготовки древесины составляет – 4092 450 руб. Расчет арендной платы указан в приложении № 7 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка.

К договору стороны заключили дополнительные соглашения от 25.03.2009 № 1, 10.08.2009 № 2, 27.09.2010 № 3, 22.12.2014 № 4, 24.01.2011 № 5, 01.07.2011 № 6, 31.10.2011 № 7, 15.12.2011 № 8, 01.10.2012 № 9, 22.03.2013 № 10, 28.11.2013 № 11, 03.06.2014 № 12, 30.01.2015 № 13, 20.11.2015 № 14, 20.11.2018 № 16, 24.12.2018 № 17, по условиям которых сторонами изменены условия арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, объемы работ, цели и объемы использования лесов.

Федеральным агентством лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

По результатам проверки Рослесхозом вынесено предписание № 13/2019 от 21.10.2019 № СА-07-27/20488 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее - Предписание). На основании пункта 19 Предписания Министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей к уплате, начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере отличном от установленного на аукционе (торгах).

Согласно пункту 20 Предписания Министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы.

Полагая, что дополнительные соглашения от 25.03.2009 № 1, 10.08.2009 № 2, 27.09.2010 № 3, 22.12.2014 № 4, 24.01.2011 № 5, 01.07.2011 № 6, 31.10.2011 № 7, 15.12.2011 № 8, 01.10.2012 № 9, 22.03.2013 № 10, 30.01.2015 № 13 к договору № П-16/1 от 22.12.2008 являются недействительным (ничтожным), начислив арендную плату в соответствии с условиями договора, Министерство направило в адрес общества претензию № 24/П/6879 от 23.06.2020 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной платев размере 3 307 617 руб. 33 коп.

Общество обратилось со встречным иском к Министерству об уменьшении арендной платы на сумму 3 307 617 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 3, 4, 8, 71, 73, 74, 74.1, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 166, 168, 450, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.12.2006 № 201 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», определением Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 № 301-ЭС-17-1278, исходя из того, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников; закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора; дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате арендной платы в размере, установленном в договоре аренды с учетом ежегодной индексации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности требований Министерства о взыскании арендной платы и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества.

Суды пришли к выводу о том, что независимо от того, был ли договор аренды заключен на основании лесного кодекса, в порядке норм действующих до 2007 года, либо на аукционе, отсутствуют основания для изменений условий договора по соглашению сторон, по изменению размера арендной платы.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 2 статьи 4 ЛК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края с 01.01.2014 реорганизованы путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края являлось Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» с 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов переименовано в министерство.

Судами установлено, что спорный договор аренды был заключен по результатам проведения лесного конкурса.

Впоследствии, в связи с введением в действие новой редакции ЛК РФ, договор был переоформлен согласно действующему законодательству в порядке, установленном федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 24.12.2006 № 201, на основании распоряжения Управления лесами Алтайского края от 24.11.2008 № 397.

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 22.12.2008 действовал ЛК РФ от 29.01.1997 (далее - ЛК РФ 1997 года).

В соответствии со статьей 34 ЛК РФ 1997 года и пунктом 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (в редакции, действовавшей в указанный период (далее - Положение об аренде)), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с ЛК РФ и гражданским законодательством. Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации (пункт 13 Положения об аренде).

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункт 14 Положения об аренде).

ЛК РФ введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ).

На основании части 1 и части 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ).

Данный порядок утвержден приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.

В соответствии с пунктами 10, 11 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие с новым ЛК РФ.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

По правилу части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В части 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

На основании положений части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка - по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ, закрепившая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Изменение сторонами договора аренды лесного участка его условия о размере арендной платы противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету. В силу наличия этой специальной нормы о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 № 301-ЭС-17-1278 выражена правовая позиция о том, что порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможности изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение сторонами условий договора, в связи с тем, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что заключенные сторонами спорные дополнительные соглашения, изменяющие размер арендной платы даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате арендной платы в размере, установленном в договоре аренды с учетом ежегодной индексации.

Установив, что арендная плата в необходимом размере ответчиком за спорный период исковой период не внесена, суды правомерно удовлетворили исковые требования Министерства.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для изменения арендной платы являются несостоятельными, поскольку изменение условий спорного договора аренды лесного участка могло быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из того, что внесение изменений в договор требует наличия признака существенности изменений, что не может быть установлено вне рамок судебного контроля, суды пришли к правомерным выводам о том, что вне процедуры судебного контроля, несмотря на новый лесохозяйственный регламент, невозможно сделать вывод о существенности изменений количественных и качественных характеристик лесного участка. На основании изложенного судами обоснованно отклонен довод истца по встречному иску о том, что арендатору не была предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, изначально предусмотренном договором аренды.

В отношении встречных исковых требований об уменьшении размера арендных платежей судами обоснованно сделан вывод о том, что возможность внесения изменений в договор за прошлый период у общества отсутствует, это противоречит статье 453 ГК РФ, момент изменения условий сделки необходимо устанавливать с даты вступления в законную силу судебного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 301-ЭС19-9586).

Довод кассатора о недобросовестном поведении Министерства, подписавшего с ответчиком спорные дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка, являлся предметом исследования судов и отклонен со ссылкой на отсутствие достаточных доказательств для такого суждения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик, заключая дополнительные соглашения, не мог не знать об их неправомерности, в связи суд указал на несостоятельность доводов о лишении арендодателем арендатора возможности реализации права на внесение изменений в договор в установленном законом порядке.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, со ссылкой на конкретные доказательства, из которых бы следовали иные выводы, чем сделаны судами первой и апелляционной инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 13.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13178/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров