Гражданский кодекс часть 1

44/2013-6063(1)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, <...>, тел. <***>, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А03-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего
Туленковой Л.В.
судей
Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение от 24.08.2012 Арбитражного суда
Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 27.11.2012
Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,
Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу № А03-13186/2010
о
несостоятельности
(банкротстве)
кредитного
потребительского
кооператива граждан «Движение в поддержку армии» (656067,
<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего кредитного
потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии»
к ФИО1 о признании сделки недействительной
и применении последствий её недействительности.
Суд установил:
конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива
граждан «Движение в поддержку армии» (далее – КПКГ «ДПА», должник)

А03-13186/2010
ФИО2, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением о признании недействительными сделок по выплате
денежных средств из кассы КПКГ «ДПА» ФИО1
в период с 29.04.2010 по 12.08.2010, и применении последствий
недействительности сделок в виде взыскания полученного с ФИО1
в пользу должника.
Определением
от
24.08.2012,
оставленным
без
изменения
постановлением от 27.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного
суда, сделки признаны недействительными. С ФИО1 в пользу
КПКГ «ДПА» взыскано 345 894 рубля 20 копеек. Перед ФИО1
восстановлены обязательства КПКГ «ДПА» по выплате денежных средств
по договору от 17.07.2008 № 695 в размере 345 894 рублей 20 копеек.
ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, просит определение
и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание положения
законодательства о запрете обращения взыскания на денежные средства
и иное имущество кооператива в части, соответствующей сумме основных
обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных
сбережений. Считает неверным вывод арбитражных судов о том,
что получение личных сбережений повлекло причинение вреда другим
лицам, поскольку личные сбережения не являются собственностью
кредитного кооператива.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба
рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3

А03-13186/2010
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ
законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением от 08.07.2011
КПКГ «ДПА» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
производство. Определением от 05.08.2011 конкурсным управляющим
утверждён ФИО3.
Определением от 24.02.2012 ФИО3 отстранён от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 19.04.2012
конкурсным управляющим утверждена ФИО2
Между КПКГ «ДПА» и ФИО1 был заключён договор вклада
личных сбережений от 17.07.2008 № 695 (с учётом дополнительных
соглашений). Срок возврата вклада был определён не ранее 17.07.2010.
Размер
внесённых
денежных
средств
по
договору
составил
2 000 000 рублей.
Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору
ФИО1 были возвращены денежные средства из кассы
КПКГ «ДПА» в размере 345 894 рублей 20 копеек, что подтверждается
расходными ордерами: от 29.04.2010 № 2810, от 30.04.2010 № 2817,
от 04.05.2010 № 2836, от 04.05.2010 № 2837, от 06.05.2010 № 2865,
от 18.05.2010 № 2934, от 24.05.2010 № 2972, от 28.05.2010 № 2992,
от 28.05.2010 № 3002, от 31.05.2010 № 3008, от 01.07.2010 № 3201,
от 10.07.2010 № 3255, от 30.07.2010 № 3355, от 12.08.2010 № 3399,
от 12.08.2010 № 3400.
Указывая на недействительность на основании статьи 61.3 Закона
о банкротстве сделок по выплате ФИО1 денежных средств
из кассы КПКГ «ДПА», конкурсный управляющий обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

А03-13186/2010
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая
должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может
быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка
влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному
из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения
требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела
к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано
большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,
существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы
оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности
в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено,
что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая
должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом
заявления о признании должника банкротом, может быть признана
арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,
предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи,
или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении
которого совершена такая сделка, было известно о признаке
неплатёжеспособности
или
недостаточности
имущества
либо
об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке
неплатёжеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке
неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано
обратное.
Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями
статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворяя
заявление конкурсного управляющего, исходили из следующего.
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)
принято к производству определением суда от 29.10.2010.

А03-13186/2010
Сделки были совершены в период с 29.04.2010 по 12.08.2010, то есть
в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве
шестимесячного срока.
Суды первой и апелляционной инстанций установили факт
осведомлённости
ФИО1

о
наличии
признаков
неплатёжеспособности должника в связи с неоднократно принимаемыми
решениями пайщиков КПКГ «ДПА», направленными на ограничение
и прекращение выдачи личных сбережений, наложение моратория
на возврат личных сбережений, отсрочку уплаты налогов. Кроме того, суд
первой инстанции указал на то обстоятельство, что пайщик КПКГ «ДПА»
ФИО1 является супругой председателя кооператива ФИО4
На основе представленных в материалы дела доказательств судами
первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент
совершения оспариваемых сделок имелись требования 211 пайщиков.
Следовательно, сделки по выплате денежных средств из кассы должника
повлекли преимущественное удовлетворение требований ФИО1
перед другими кредиторами.
Кроме того, суды установили, что в связи со значительными убытками
по результатам деятельности в течение последних трёх лет, обязательства
КПКГ «ДПА» по возврату пайщикам личных сбережений и процентов
исполнялись за счёт личных сбережений других пайщиков и обоснованно
указали на неприменение к рассматриваемым отношениям положений
Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Таким образом, с учётом изложенных норм права и обстоятельств
дела суды обоснованно удовлетворили требования конкурсного
управляющего о признании недействительными сделок по выплате
денежных средств из кассы КПКГ «ДПА» ФИО1 в период
с 29.04.2010 по 12.08.2010.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций,

А03-13186/2010
что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда
кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения
и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений
норм материального и процессуального права, выводы судов
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены
обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ,
отсутствуют.
ФИО1 заявила ходатайство об уменьшении размера
государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы,
ссылаясь на то обстоятельство, что является пенсионеркой.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче
искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении
или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок
недействительными составляет 4 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче
кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного
суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной
пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
неимущественного характера, то есть размер государственной пошлины
составляет 2 000 рублей.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации
арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,
вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также
отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй
333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные нормы, суд кассационной инстанции считает

А03-13186/2010
возможным уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение
кассационной жалобы до 100 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 24.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 27.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А03-13186/2010 оставить без изменения, кассационную
жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального
бюджета 100 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции
выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. ФИО5

Лошкомоева