Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (№ 07АП-2584/2022) на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13188/2021 (судья Синцова В.В.), по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547, г. Барнаул, ул. Пролетарская, дом 65) к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН 2225178156, ОГРН 1172225000078, г. Барнаул, проспект Ленина, дом 41) о признании незаконным акта осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141, о признании незаконным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 25.06.2021 № 02-04/105.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Тетерина О.В. по доверенности от 17.05.2022, диплом, паспорт (онлайн); Кочетков А.В. по доверенности от 19.11.2022, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: Янина В.В. по доверенности от 31.08.2021, паспорт (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, УФАС по АК, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление охраны объектов культурного наследия, Алтайохранкультура) о признании незаконным акта осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141 и предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 25.06.2021 № 02-04/105.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2022 признано незаконным предписание Алтайохранкультура от 25.06.2021 № 02-04/105. На Алтайохранкультура возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления. Производство по делу в части признания незаконным акта осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алтайохранкультура обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что установка кондиционеров (которые относятся к инженерному оборудованию) проведена в нарушение требований статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ без получения задания, разрешения, организацией, не имеющей лицензию и с нарушением предмета охраны объекта культурного наследия; установку кондиционеров на фасадах зданий, необходимо осуществлять на основании согласованной проектной документации, а проектирование и производство работ должны осуществлять только те организации, которые имеют реставрационную лицензию, иной порядок может считаться нарушением законодательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Во исполнение определения суда от 04.05.2022 Алтайохранкультура представило дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что установка оборудования (кондиционеров) на фасаде здания является нарушением пп. 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым запрещаются любые работы изменяющие предмет охраны либо ухудшающие условия его сохранности, поскольку в пп. 2 п. 17 охранного обязательства указано не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приказом № 357 от 19.08.2015 Алтайохранкультура «Об утверждении предмета охраны, границ территории и режима использования территории объекта культурного наследия» утверждены предмет охраны, границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1950 - е годы, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 81, являющийся объектом культурного наследия регионального значения на основании постановления Алтайского краевого законодательного собрания «Об историко-культурном наследии Алтайского края» № 169 от 28.12.1994.

В связи с обращением жителя дома по ул. Ленина, 81 об установке Управлением кондиционеров на фасаде здания в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и порядка проведения работ на объекте культурного наследия на основании задания заместителя начальника Алтайохранкультура от 24.06.2021 № 02-02/143 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 81, по результатам которого зафиксированы нарушения статей 45 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), выразившиеся в нарушение порядка проведения работ на объекте культурного наследия и предмета охраны объекта культурного наследия.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141, из которого следует, что в ходе мероприятия 24.06.2021 по контролю за состоянием объекта культурного наследия выявлено проведение Управлением работ по установке системы инженерного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования воздуха) со стороны дворового фасада здания в количестве 6 штук (4 кондиционера фирмы «Бирюса» и 2 кондиционера фирмы «Midea»). Указанные работы проведены в отсутствие письменного задания и разрешения на проведение работ, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, а также в отсутствие согласованной с ним проектной документации, что является нарушением в соответствии со статьей 45, 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

По результатам контрольных мероприятий Управлению выдано предписание № 02-04/105 от 25.06.2021 с требованием устранить выявленные нарушения, а именно: демонтировать кондиционеры в количестве 6 штук, выполнить текущий ремонт фасада в местах повреждения (крепления) в срок до 01.09.2021.

Не согласившись с выданным Алтайохранкультура предписанием от 25.06.2021, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Управления в части признания незаконным предписания Алтайохранкультура от 25.06.2021 № 02-04/105, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 33, 47.2, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 47.3 Закона об охране объектов культурного наследия, решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края», пришел к выводу, что каких-либо документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что размещенные на фасадах объекта культурного наследия блоки системы кондиционирования привело к изменению облика данного объекта культурного наследия, материалы дела не содержат; прямого запрета на размещение на фасадах объекта культурного наследия блоков кондиционирования федеральное законодательство не содержит.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ, Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 4 статьи 11 Закона № 73-ФЗ).

Из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, но и в других формах, к которым относятся мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятию мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и деятельность по систематическому наблюдению.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ).

Оспариваемое предписание выдано по результату проведения мероприятий государственного надзора за состоянием, содержанием объекта культурного наследия, выездная проверка юридического лица – Управления не проводилась, осматривался объект культурного наследия, полномочия Алтайохранкультуры по выдаче предписания при установлении нарушений содержания объекта культурного наследия установлены статьей 11 Закона об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Алтайохранкультурой в рамках предоставленных законом полномочий.

Согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относят объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (пункт 1).

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статья 40 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (пункт 4 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1950 - е годы, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 81, принадлежит заявителю на праве оперативного управления.

Приказом Алтайохранкультура от 28.01.2016 № 16 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 81.

Положения имеющегося охранного обязательства соответствуют положениям статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, определяющей требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, признавая незаконным оспариваемое предписание, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих изменение облика объекта культурного наследия, посредством размещения на фасадах данного объекта блоков кондиционирования, а также из того, что действующее на момент проведения проверки законодательство не содержало прямого запрета на размещение систем кондиционирования в случае, если они не нарушают архитектурный облик здания.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разделом 3 охранного обязательства определены требования к содержанию объекта культурного наследия «Дом жилой» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленина,81. В пп. 2 пункта 17 охранного обязательства содержится запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ запрещаются любые работы, которые изменяют предмет охраны либо ухудшают условия его сохранности. На объекте культурного наследия допустимо проведение работ исключительно по сохранению объекта культурного наследия.

Работы, предполагающие установку любых инженерных систем и оборудования, относятся к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (ст. 44 № 73-ФЗ).

В соответствии с пп. 20, 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Инженерное оборудование административно-бытовых зданий предполагает комплексные системы коммуникаций, приборов и устройств, обеспечивающих подачу к помещениям и отвод от них жидкостей, газов, электроэнергии для нормального функционирования различных учреждений социального назначения. Составными частями систем инженерного обеспечения являются службы отопления, кондиционирования помещений, системе вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, электрообеспечения и другие.

Установка кондиционеров предполагает, в том числе следующие работы: прокладка электропроводки, позволяющей выполнить подключение кондиционера; монтаж наружного блока; подготовка и прокладка магистральных отверстий для подвода коммуникаций.

Таким образом, установка кондиционеров предполагает нарушение целостности стен, фасада здания в связи с необходимостью фиксации блока кондиционера и прокладки коммуникаций, а, следовательно, может привести как к нарушению сохранности задания, причинить вред объекту культуры, так и к нарушению, изменению архитектурного облика здания.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ и статье 15 закона Алтайского края от 12.05.2005 № 32-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае» определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы по сохранению проводятся на основании задания и разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной с управлением, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, установку кондиционеров на фасадах зданий, необходимо осуществлять на основании согласованной проектной документации, а проектирование и производство работ должны осуществлять только те организации, которые имеют соответствующую лицензию. Иной порядок может считаться нарушением законодательства.

Между тем, Управлению соответствующего разрешения и согласования на проведение работ по установке кондиционеров Алтайохранкультура не выдавалось, доказательств обращения Управления за выдачей разрешения и согласования на проведение работ по установке кондиционеров в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, что размещение блоков кондиционирования на фасадах спорного объекта культурного наследия не привело к изменению архитектурных форм объекта, к утрате каких-либо конструктивных или декоративных элементов фасада объекта, являются ошибочными и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При этом не имеют правового значения доводы УФАС о размещении кондиционеров на дворовом фасаде здания, поскольку законодательство не связывает охрану объектов культурного наследия в какой либо конкретной (отдельной) частью объекта культурного наследия. Государственной охране подлежит объект в целом.

Доводы УФАС об установке 2 кондиционеров до принятия Приказа № 357 от 19.08.2015 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает владельца объекта культурного наследия от исполнения обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Алтайохранкультура следует признать обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ, расходы по госпошлине не понесены, судебные расходы фактически судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13188/2021 отменить в части признания незаконным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 25.06.2021 № 02-04/105, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 25.06.2021 № 02-04/105 отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

Судьи С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк