Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов
и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230,
ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) на частное определение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу
№ А03-13211/2022 по ходатайству Прокуратуры Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 71, ОГРН 1032202262157, ИНН 2225028552)
о вынесении частного определения в рамках настоящего дела по иску общества
с ограниченной ответственностью «Аурус» (6560440, Алтайский край, г. Барнаул,
п. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 67, оф. 12, ОГРН 1197031053867, ИНН 7017457253)
к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922)
об обязании в срок до 01.06.2023 демонтировать линию электропередач
с железобетонными опорами, расположенную в границах систем координат, перечисленных в исковом заявлении, обязании акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» перенести линию электропередач с железобетонными опорами за пределы лицензии БАР 02772 БП от 04.10.2019 общества с ограниченной ответственностью «Аурус».

При участии в деле Прокуратуры Алтайского края, а также третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, Департамента
по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1045402499141,
ИНН 5406289329), общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»
(ОГРН 1182225013410, ИНН 2224192221), индивидуального предпринимателя главы КФХ Рехтиной Татьяны Борисовны (ОГРИП 320222500006859), краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» (ОГРН 1022200907794, ИНН 2221008178), общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 1072224020912, ИНН 2224118147).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Аурус» - Уткин А.П. по доверенности от 19.04.2021 (сроком
на 3 года); Прокуратуры Алтайского края – Трушников С.А., поручение от 12.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аурус» (далее – ООО «Аурус», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее –
АО «СК Алтайкрайэнерго», ответчик) об обязании в срок до 01.06.2023 демонтировать линию электропередач с железобетонными опорами, расположенную в соответствующих границах систем координат, обязании ответчика перенести линию электропередач
с железобетонными опорами за пределы лицензии БАР 02772 БП от 04.10.2019
ООО «Аурус».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство, заявитель), Департамент
по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – ООО «Энерго-Сервис»), индивидуальный предприниматель глава КФХ Рехтина Татьяна Борисовна (далее – ИП Рехтина Т.Б.), краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее – ООО «Сибторг»).

Решением от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановление от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура Алтайского края (далее – прокуратура) обратилась с ходатайством
о вынесении частного определения по настоящему делу в отношении Министерства.

Определением от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, данное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с частным определением и постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что 29.12.2020 проведено натурное техническое обследование лесного участка, испрашиваемого ответчиком
для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов линий электропередачи, по результатам межевания для аренды сформирован участок площадью 4,1445 га, который не включает в себя водные объекты; приказом Министерства № 1352 от 20.10.2021 утверждено заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на указанный лесной участок, переданный ответчику в аренду по договору № 1/226 от 09.07.2021; Министерство обоснованно выдало положительное заключение, поскольку водные объекты не вошли в состав предоставленного в аренду участка.

В приобщении отзывов ответчика и прокуратуры отказано в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья
279 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2021 на основании приказа Министерства от 08.07.2021 № 894, между Министерством (арендодатель)
и АО СК «Алтайкрайэнерго» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка
№ 1/226от (далее – договор), по условиям которого АО СК «Алтайкрайэнерго» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4,1445 га, расположенный в Алтайском районе Алтайского края, на территории Алтайского участкового лесничества Алтайского лесничества (в границах земельных участков
с кадастровыми номерами: 22:02:260001:936; 22:02:000000:299; 22:02:000000:296; 22:02:000000:307; 22:00:000000:188).

Срок действия договора установлен сторонами с даты его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе. Такая экспертиза проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, таким органом является Министерство (подпункт 18 пункта 2.1.1
Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок № 513).

Согласно пункту 7.1 Порядка № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет, в том числе, его соответствие нормам законодательства Российской Федерации.

В представленном ответчиком проекте освоения лесов на спорном земельном участке указано на отсутствие на нем водных объектов.

Вместе с тем, согласно предоставленной отделом водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного Управления 09.03.2023 информации
в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:000000:296, 22:02:000000:299, 22:02:000000:307 протекают различные водотоки, являющиеся притоками реки Каменка, ручьи, не внесенные в государственный водный реестр
и являющиеся федеральной собственностью.

Отсутствие сведений о ручьях, водотоках в государственном водном реестре
не свидетельствует о том, что существующий водный объект не может являться федеральной собственностью.

Полагая, что Министерством нарушен порядок проведения государственной экологической экспертизы Проекта освоения лесов, прокуратура обратилась в суд
с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о наличии оснований для вынесения частного определения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, частное определение принимается в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов
в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления
и иного органа, должностного лица или гражданина. Вынесение частного определения является правом суда.

Согласно пункту 2 статьи 188.1 АПК РФ частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу положений статьи 188.1 АПК РФ, институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Статья 188.1 АПК РФ не содержит нормы, устанавливающей порядок и сроки обжалования частного определения.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая сложившуюся судебную практику, принимая во внимание, что частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лица, в отношении которого оно вынесено, соответственно, последнее должно иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебным актом обстоятельств и приведенной судами правовой оценки, суд округа дает оценку обжалуемым судебным актам по существу и не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая вопрос о вынесении частного определения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 188.1 АПК РФ и исходил из того,
что ответственными должностными лицами Министерства, при проведении государственной экспертизы Проекта освоения лесов, в нарушение пунктов 3, 10 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов
и порядка его разработки» (действовавшего в момент заключения договора), не дана оценка нахождения в границах лесного участка водных объектов, наличия (отсутствия)
у АО «Алтайкрайэнерго» разрешительной документации на право пользования водным объектом.

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств
при рассмотрении дела по существу суд округа не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального законодательства и неправильном применении норм материального права.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не выявил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неправильном применении судами первой
и апелляционной инстанций норм материального права. Реализация предоставленного суду первой инстанции права на вынесение частного определения осуществлена
в соответствии с нормами процессуального законодательства. Необходимость вынесения данного определения определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае
и не может быть оценена судом округа на предмет целесообразности, поскольку переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств
не входит в полномочия окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова