Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Борискина А.П., судей Михайлюк Н.А., Симоновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни, г. Барнаул на решение арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2006 года по делу № А03- 13255/06-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Алтайской таможни в лице Бийского таможенного поста о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, г. Бийск, с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от привлекаемого лица – ФИО4, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чахловой А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бийский таможенный пост Алтайской таможни обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Алтайской таможне предписано возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ирис «Золотой ключик» в количестве 375 кг., ирис «Кис-Кис» в количестве 890 кг., ирис «Буратино» в количестве 500 кг., изъятый на основании протокола изъятия от 05.09.06г.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт.

Предприниматель ФИО1, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявленные требования мотивированы тем, что Предприниматель незаконно использовал чужой товарный знак.

Предприниматель против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на отсутствие его вины, проведение экспертизы заинтересованным лицом, а также на то обстоятельство, что товар на территории России им в оборот не вводился.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 заключил с ООО «Курай», г. Бийск договор поставки от 24.08.06 г. № 38, в соответствии с которым приобрел кондитерские изделия, в том числе ирис «Золотой ключик» в количестве 375 кг., ирис «Кис-Кис» в количестве 890 кг., ирис «Буратино» в количестве 500 кг., изготовителем ириса являлось ООО «Курай».

В соответствии с п. 5 Договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара. Ирис был передан Предпринимателю 25 августа 2006 года, что подтверждается товарной накладной от 25 августа 2006 года № 53.

Предприниматель заключил с компанией «Гастай» (Р. Монголия) контракт от 24.08.06г. № 90-экс на поставку в адрес последней кондитерских изделий в ассортименте.

Во исполнение обязательств по указанному контракту, на Бийский таможенный пост предпринимателем ФИО1 была подана таможенная декларация от 28.08.06г. № 10605030/280806/0001228 для проведения таможенного оформления в режиме «экспорт» кондитерских изделий, в том числе ирис «Золотой ключик» в количестве 375 кг., ирис «Кис-Кис» в количестве 890 кг., ирис «Буратино» в количестве 500 кг, приобретенный у ООО «Курай».

В Алтайскую таможню поступило заявление от 31 августа 2006 года поданное представителем компаний ОАО «Красный Октябрь», г. Москва и ОАО «Рот Фронт», г. Москва ФИО5 действующей по доверенностям, согласно которому компаниям стало известно о выявлении факта незаконного использования товарных знаков «Золотой ключик», «Кис-Кис», «Буратино», предпринимателем ФИО1, каких-либо прав на использование товарных знаков «Золотой ключик», «Кис-Кис», «Буратино», ему не передавалось.

Товарные знаки «Золотой ключик», «Кис-Кис», «Буратино» зарегистрированы на территории РФ по Свидетельствам №№ 227202,138114,127545 на имя правообладателей ОАО «Красный Октябрь», г. Москва и ОАО «Рот Фронт», г. Москва.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерские изделия, конфеты.

На основании постановления от 31.08.06 г. у Предпринимателя был изъят ирис «Золотой ключик» в количестве 375 кг., ирис «Кис-Кис» в количестве 890 кг., ирис «Буратино» в количестве 500 кг.. согласно протокола от 05.09.06 г.

С целью подтверждения факта возможного незаконного использования товарных знаков «Золотой ключик», «Кис-Кис», «Буратино» в рамках проведения специальной таможенной ревизии, постановлением от 01.09.06 г. была назначена идентификационная экспертиза. Проведение указанной экспертизы было поручено специалистам ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Рот Фронт».

По заключению идентификационной экспертизы от 11.09.06г., вся представленная на экспертизу продукция является контрафактной.

По данному факту 29.09.06г., в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в привлечении Предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация преступления и административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 Кодекса, в случае отсутствия хотя бы одного из структурных элементов административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность.

Статьей 1 Закона РФ от 23.09.92г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предусмотрено, что товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе: размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует использование товарного знака без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления о привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Алтайская таможня не представила доказательств того обстоятельства, что Предприниматель использовал товарные знаки «Золотой ключик», «Кис-Кис», «Буратино» в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено заявителем, что ирис Предприниматель приобрел у ООО «Курай» в целях последующей реализации на территории Монголии.

В этой связи, суд первой инстанции не нашёл в действиях Предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что субъективная сторона указанного в этой статье правонарушения характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ необходимо установить что лицу, привлекаемому к ответственности, было заведомо известно о том, что он вводит в хозяйственный оборот Российской Федерации контрафактную продукцию.

Регистрация, продление и аннулирование регистрации товарного знака осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также с Правилами признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденными приказом Роспатента от 17.03.00г. N 38.

Статьями 14, 18 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено, что зарегистрированный товарный знак вносится в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, и внесенные в реестр, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене после регистрации товарного знака в реестре.

Согласно пунктам 1.1, 5.1, 5.3 Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком и знаком обслуживания (далее - общеизвестный товарный знак) может быть признан товарный знак или знак обслуживания, охраняемые на территории Российской Федерации на основании их регистрации, товарный знак или знак обслуживания, охраняемые на территории Российской Федерации без регистрации в соответствии с международным договором Российской Федерации, или обозначение, используемое в качестве средства индивидуализации товаров и (или) услуг, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, которые в результате их интенсивного использования в отношении товаров или услуг конкретного лица стали в Российской Федерации широко известны среди потребителей этих или однородных им товаров или услуг.

Товарный знак признается общеизвестным на основании решения Высшей патентной палаты и вносится в Перечень общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации. Сведения, относящиеся к признанию товарного знака общеизвестным, публикуются Роспатентом в официальном бюллетене

Документы, свидетельствующие о том, что сведения о регистрации данных товарных знаков, либо о признании их в установленном порядке общезвестным были опубликованы в официальном бюллетене, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Предприниматель, используя товарные знаки ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Рот Фронт», не знал о наличии зарегистрированных товарных знаках «Золотой ключик», «Кис-Кис», «Буратино». Конфеты легально производились и реализовывались ООО «Курай». На ирис имеется сертификат соответствия и удостоверение о качестве.

Данных, прямо либо косвенно указывающих на контрафактность продукции в момент ее приобретения и продажи не имелось.

Доказательств того, что Предприниматель знал о наличии зарегистрированного указанного товарного знака, тем не менее использовал его, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения ввиду отсутствия его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция, соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на законе и подтверждёнными материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Таможней в ходе привлечения Предпринимателя к ответственности.

В качестве доказательства контрафактности ириса заявитель ссылался на экспертные заключения от 11 сентября 2006 года.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Как следует из постановления о назначении экспертизы, ее проведение было поручено экспертам ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Рот Фронт».

Экспертиза была проведена экспертом ФИО5, которая является поверенным ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Рот Фронт» по доверенностям.

Данными доверенностями ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Рот Фронт» наделили ФИО5 полномочиями представлять их интересы в судах (в частности, с правом получать присужденное имущество или деньги), в службе судебных приставов и других органах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Рот Фронт» с одной стороны и ФИО5 с другой стороны отношений, носящих фидуциарный, доверительный характер, что исключает незаинтересованность эксперта в исходе дела об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции, и на основании изложенного, приходит к тому, что решение суда по настоящему делу принято законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2006 года по делу № 13255/06-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья А.П. Борискин

Судьи Л.А. Симонова

Н.А. Михайлюк