Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.)
и постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А03-13265/2022 по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (656023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Другое лицо, участвующее в деле, – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав), старшему судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 85693/16/22024-ИП по обращению взыскания на кредитные счета № 40817810002002668884, № 40817810517144000248, открытые на имя ФИО2 в филиале № 5440 публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ.

Решением от 21.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что гашение задолженности по исполнительному производству произведено в нарушение действующего законодательства путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные на кредитный счет при отрицательном балансе счета должника, без его прямого волеизъявления.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС
№ 006730567, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу
№ А03-13403/2014, судебным приставом вынесено постановление от 14.12.2016
о возбуждении исполнительного производства № 85693/16/22024-ИП о взыскании
с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере
10 301 436 руб.

23.09.2019, 18.02.2020, 23.06.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ; в результате их исполнения со счетов должника были списаны следующие суммы: 3519, 16 руб. (24.06.2022); 200 руб. (04.07.2022); 50 000 руб. (07.07.2022); 100 руб. (15.07.2022); 50 руб. (22.07.2022).

Рассмотрев заявления должника о снятии ареста с кредитных счетов, судебный пристав вынес постановления от 21.07.2022, 25.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления.

Полагая, что указанные действия судебного пристава являются незаконными, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных должником требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ – перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если
они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ) не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 101 Закона № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4.39 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счет № 40817 «Физические лица». Назначение счета – учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1); при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (пункт 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суды установили, что судебным приставом в рамках представленных ему полномочий вынесены постановления об обращении взыскания
на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ; согласно сведениям Банка ВТБ счета № 40817810002002668884, № 40817810517144000248 не являются ссудными и имеют балансовую позицию 40817, очередность списания денежных средств со счета регулируется статьей 855 ГК РФ.

Доводы ФИО2 о нарушении судебным приставом части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих списание со спорных счетов денежных средств в размере более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных должником требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13265/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1