Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачёв К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А03-13390/2014 по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656038, Алтайский
край, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края, выраженного в письме № 24/8532 от 10.07.2014 и об обязании принятия гидротехнического сооружения в государственную собственность Алтайского края.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Алтайского края
по культуре и архивному делу, Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – управление имущественных отношений, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного
в письме № 24/8532 от 10.07.2014, об обязании принять гидротехническое сооружение (плотина (шлюз), пруд, канал), расположенное по адресу: Алтайский край, Курьинский район, муниципальное образование Сельсовет Колыванский, посёлок имени 8 Марта, в государственную собственность Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по культуре и архивному делу
(далее – управление по культуре), краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края» (далее – учреждение).

Решением от 07.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, ссылаясь
на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 07.10.2014 и постановление
от 25.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорное имущество
не может находиться в федеральной собственности и подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Управление Росимущества указывает, что судами не исследован вопрос о том, какое значение для сохранения памятника природы краевого значения – озера Белое имеет спорное гидротехническое сооружение.

Заявитель считает необходимым привлечь к участию в деле Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что принятые
по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится гидротехническое сооружение
(плотина (шлюз), пруд, канал), с кадастровым номером 22:24:00:0000:01:223:003:000004290, расположенное по адресу: Алтайский край, Курьинский район, муниципальное образование Сельсовет Колыванский, поселок имени 8 Марта (далее – ГТС), сдано в эксплуатацию
в 1734 году (ранее значился – 1727 год).

Письмом от 18.04.2013 № 27-02/11/1652 управление по культуре
уведомило заявителя о том, что комплекс Колыванской шлифовальной фабрики, расположенный в селе Колывань Курьинского района Алтайского края, является объектом культурного наследия федерального значения «Комплекс Колыванской шлифовальной фабрики конца XVIII – начала XIX веков».

В состав указанного объекта культурного наследия включены следующие объекты: производственный корпус № 1 (Главный производственный корпус); производственный корпус № 2 (Производственный «Колоссальный» корпус); плотина, сооружённая
в 1727 году (плотина-пруд); канал-шлюз.

При этом производственные корпуса № 1 и № 2 находятся
в собственности Алтайского края, а плотина-пруд и канал-шлюз –
в собственности Российской Федерации.

Письмом от 22.04.2013 № 120 учреждение сообщило, что комплекс сооружений Колыванской шлифовальной фабрики является памятником истории и культуры федерального значения.

16.09.2013 управление Росимущества обратилось к управлению имущественных отношений с предложением рассмотреть вопрос
о заключении договора безвозмездного пользования в отношении ГТС.

26.11.2013 управление Росимущества обратилось к Администрации Алтайского края с письмом № ВК-10710 с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора безвозмездного пользования ГТС с целью дальнейшей передачи его в собственность Алтайского края.

27.03.2014 управление имущественных отношений ответило отказом
на предложение о безвозмездном приобретении ГТС в государственную собственность Алтайского края.

03.07.2014 управление Росимущества вновь обратилось
в Администрацию Алтайского края и заинтересованному лицу
с предложением о безвозмездной передаче в собственность Алтайского края объекта ГТС в порядке, определённом Федеральным законом от 22.08.2004
№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов
«О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Письмом от 10.07.2014 № 24/8532 управление имущественных отношений ответило отказом.

Полагая, что данный отказ является незаконным, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из того, что управление имущественных отношений правомерно отказало заявителю в принятии
в краевую собственность ГТС.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно положениям части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче
в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьёй 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон
№ 184-ФЗ) и статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В статье 26.11 Закона № 184-ФЗ названо имущество, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации при наличии определённых условий. В данной статье перечислены все возможные категории и виды имущества, которое может находиться собственности субъекта Российской Федерации для осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, установлен
в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации
от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности
в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации
в федеральную собственность или муниципальную собственность,
из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» и включает в себя, в том числе – предложение соответствующего органа государственной власти
о передаче соответствующего имущества; выписку из реестра государственного имущества, содержащую сведения о предлагаемом
к передаче имуществе; выписку из единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах
на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе
о зарегистрированных правах на земельные участки, в случае если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), полученную
не ранее чем за месяц до её направления в соответствующий орган власти; копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличия какого-либо права на предлагаемое к передаче имущество; справку организации, осуществляющей технический учёт и инвентаризацию передаваемых объектов, а также технические характеристики и адреса предлагаемых к передаче объектов; кадастровую карту (план) земельного участка; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться
в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также
в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно письма Управления Алтайского края по культуре и архивному делу от 14.11.2013
№ 27-02/11/5046, комплекс Колыванской шлифовальной фабрики является объектом культурного наследия федерального значения «Комплекс Колыванской шлифовальной фабрики, кон. XVIII - нач. XIX вв.», состоящим на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 и указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176.

В его состав входят памятники истории и культуры федерального значения (производственный корпус № 1; производственный корпус № 2; плотина, сооружённая в 1727 году; канал-шлюз), каждый из которых является самостоятельным объектом недвижимости, о чем свидетельствуют зарегистрированные права собственности на них.

Право собственности на производственный корпус № 1 (производственное здание (литер А)) зарегистрировано за Алтайским краем (свидетельство от 14.07.2009).

На основании решения от 08.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8555/2014 право собственности Российской Федерации на производственный корпус № 2 признано отсутствующим, за Алтайским краем признано право собственности на данный объект.

Право собственности на ГТС зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство от 04.04.2012).

При этом согласно письмам ГУН ДХ АК «Колыванский камнерезный
завод имени И.И. Ползунова», ГТС от производственного комплекса завода находится на расстоянии 8 км, на производственную деятельность предприятия не влияет, забор воды осуществляется из реки Белая, для чего используется плотина с подпорной стеной, которая значится на балансе предприятия.

В соответствии с письмом управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (орган исполнительной власти Алтайского края, осуществляющий функции и полномочия учредителя завода)
от 27.11.2013 № 38-02/П/3637 ГТС, расположенное в посёлке имени 8 ФИО1 района Алтайского края и гидротехническое сооружение, находящееся по адресу: улица Фабричная, 2, село Колывань, Курьинский район, Алтайский край единым объектом не являются.

С учётом изложенного выводы судов о том, что управлением Росимущества не доказано фактическое пользование гидротехническим сооружением органом государственной власти субъекта Российской Федерации, государственным унитарным предприятием в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения
их деятельности, является правильным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что управлением Росимущества не доказано, что оспариваемое решение управления имущественных отношений (письмо от 10.07.2014
№ 24/8532) не соответствует закону и нарушает права Российской Федерации в сфере экономической деятельности.

При этом суды указали, что согласно Федеральному закону
от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (статья 3 Закона).

Кроме того судами отмечено, что правомерность нахождения гидротехнического сооружения (плотина, шлюз, пруд, канал) в федеральной собственности установлена решением от 02.07.2010 Курьинского районного суда Алтайского края и определением от 25.08.2010 Судебной коллегии
по гражданским делам Алтайского краевого суда.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением Росимущества требований.

Довод, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о том, какое значение для сохранения памятника природы краевого значения – озера Белое имеет спорное гидротехническое сооружение, не заявлялся управлением Росимущества в судах первой и апелляционной инстанций,
не был предметом оценки и исследования судов, соответственно не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления природных ресурсов
и экологии Алтайского края подлежит отклонению, поскольку необходимость его участия в настоящем процессе не подтверждена.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, позиция заявителя изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам оценки установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ
не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А03-13390/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова