Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобутоварищества с ограниченной ответственностью «Алматы Транс Экспорт» (№ 07АП-3655/2022 (2) на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13484/2021 (судья Синцова В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края) к товариществу с ограниченной ответственностью «Алматы Транс Экспорт» (ИНН <***>, БИН 191040022327, ОКПО 10000001, г. Алматы Республики Казахстан) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 в размере 874 517 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца «онлайн»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (далее – истец, ООО «Зеленый клин») обратилось в арбитражный суд к товариществу с ограниченной ответственностью «Алматы Транс Экспорт» (далее – ответчик, ТОО «Алматы Транс Экспорт») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 в размере 874 518 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОО «Алматы Транс Экспорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании заявки, ответчиком предоплата согласно условиям договора не произведена, однако истцом произведен подсыл вагонов на станцию назначения; документов, подтверждающих расходы истца на подачу порожних вагонов, истцом не представлено; заявления о зачете сторона истца не направляла и ответчика об этом не информировала. Постановлением от 16.03.2022, вынесенным Алматинским городским судом, по спору между ТОО «Алматы транс экспорт» и ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN», требования ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN» о возврате денежных средств, удержанных ООО «Зеленый клин», удовлетворены в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. Полагает, что исходя их положений п. 7.1 договора ответчик освобожден от уплаты штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Зеленый клин» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ООО «Зеленый клин» денежные средства ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN» не удерживало, в правовых отношениях с указанным контрагентом не состояло. Указанным судебным актом разрешен спор, возникший между ТОО «Алматы транс экспорт» и ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN»; довод ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы был рассмотрен судом первой инстанции, указанным возражениям дана надлежащая оценка. Кроме того ТОО «Алматы Транс Экспорт» не соблюден предусмотренный договором порядок уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «Зеленый клин» (Экспедитор) и ТОО «Алматы Транс Экспорт» (Клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ080920 от 08.09.2020.

Согласно пункту 2.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента железнодорожным транспортом, перевозимых на территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Экспедитора (далее - Услуги). Экспедитор не является Перевозчиком, не оказывает услуги по Перевозке Груза, не несет ответственности за сохранность и сроки доставки Груза.

Под услугами в договоре понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Услуги предоставляются Экспедитором за вознаграждение, от своего имени и за счет Клиента на основании согласованной Сторонами Заявки (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Экспедитор осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.6 Договора).

Разделом 3 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ080920 от 08.09.2020 установлен порядок согласования заявки.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что Экспедитор обязан не позднее, чем за 72 часа до прибытия груженого вагона на станцию назначения предоставить Клиенту инструкцию по заполнению перевозочных документов для отправления порожнего вагона после выгрузки. Инструкция оформляется Экспедитором в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем и направляется Клиенту по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии), по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора. Инструкции, передаваемые посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами, которыми Стороны договорились обмениваться по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования.

Согласно пункту 4.2.4 Договора Экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты, поступившей на его расчетный счет, необходимой для оказания Услуг по настоящему Договору, в счет погашения имеющейся задолженности Клиента перед Экспедитором. Экспедитор уведомляет Клиента о проведении такого зачета посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе I 1 настоящего Договора. При этом, если после проведения такого зачета, денежных средств Клиента на счетах Экспедитора окажется недостаточно для оказания Услуг на условиях настоящего Договора, Клиент обязуется перечислить недостающую сумму предоплаты на расчетный счет Экспедитора в течение одного дня с даты получения письменного уведомления от Экспедитора об использовании суммы предоплаты для погашения существующей дебиторской задолженности. В любом случае, полная сумма денежных средств, необходимых и достаточных для оказания услуги Экспедитором, должна быть перечислена Клиентом на счет Экспедитора не позднее, чем за 3 календарных дня до запланированной даты начала перевозки. Исключение устанавливается только для Услуг, которые будут оказаны на основании измененных Заявок, когда полная сумма денежных средств, необходимых и достаточных для оказания Услуг, должна быть зачислена на расчетный счет Экспедитора не позднее, чем за 24 часа до даты начала перевозки или Экспедитору должно быть предъявлено платежное поручение с отметкой банка об исполнении. В случае нарушения Клиентом настоящего пункта Договора Экспедитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованных Заявок, при этом указанные действия Экспедитора не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору и являются основанием для освобождения Экспедитора от ответственности за неисполнение согласованных Заявок.

Оплата Услуг Экспедитора по согласованным Заявкам производится Клиентом ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам: НДС 0 %, НДС 20 % и не облагаемых НДС, на основании счетов Экспедитора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему Договору (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.11 Договора Клиент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.10 настоящего Договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать универсальные передаточные документы. В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству Услуг и/или по универсальным передаточным документам Клиент подписывает универсальные передаточные документы с Протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания Клиента, и направляет его Экспедитору вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Клиентом, и их оплата производится в сроки, установленные в пункте 5.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 6.6 Договора при отказе Клиента от предоставления Услуг после отправки Вагонов Экспедитором под погрузку на станции, указанные в Заявке Клиента, Клиент возмещает Экспедитору расходы за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Экспедитором. При этом Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в сутки за каждый Вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную Экспедитором.

Сторона, для которой создались невозможные условия исполнения обязательств, обязана немедленно, но не позднее 5 дней с момента их наступления и прекращения, в письменной форме уведомить другую Сторону. Факт наступления соответствующего обстоятельства должен быть подтвержден актом компетентного органа соответствующего государства. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишают Сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 7.2 Договора).

Пунктами 8.2, 8.3 Договора предусмотрено, что до передачи дела в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и дать ответ по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата, указанная на почтовом штемпеле. В случае не достижения взаимоприемлемого результата, разрешение спора передаётся в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ТОО «Алматы Транс Экспорт» была подана заявка на перевозку № 2 от 28.04.2021, в которой стороны согласовали следующие условия: Плательщик - ТОО «Алматы Транс Экспорт», Грузоотправитель - ТОО Зерновая Компания «GRANASKO», ОКПО – 53361005, Код - 1387, Грузополучатель – согласно накладной, Станция и дорога отправления, код станции – Кокшетау 2 КЗХ, (Код 687103), Станция и дорога назначения, код станции - Достык Эксп (КЗХ 708507) далее Алашанькоу, Наименование груза/код - Семена льна 021079/12040010, Вес груза (брутто и нетто) – 1 260 т, Количество вагонов, род подвижного состава и принадлежность к парку - 18 зерновозов 108 куб. и выше, Гп-70,5, Плательщик железнодорожного тарифа груженого рейса - ТОО Алматы Транс Экспорт 4х код - 0551 ОКПО-10000001 по КЗХ, ГУ-12 – 198026, Дата отгрузки (период перевозки) – 20.05.2021, Особые условия перевозки - Ставка за предоставление вагона на тех рейс- 92 000 рублей, Погрузка/Выгрузка-5 дней.

Также в рамках данного договора ТОО «Алматы Транс Экспорт» была подана заявка на перевозку № 4 от 31.05.2021, согласно которой сторонами согласовано: Плательщик - ТОО «Алматы Транс Экспорт», Грузоотправитель - ТОО Зерновая Компания «GRANASKO», ОКПО – 53361005, Код - 1387, Грузополучатель – согласно накладной, Станция и дорога отправления, код станции – Кокшетау 2 (687103), Станция и дорога назначения, код станции - Достык Эксп (КЗХ 708507) далее Алашанькоу, Наименование груза/код - Семена льна 021079/12040010, Вес груза (брутто и нетто) – 490 т, Количество вагонов, род подвижного состава и принадлежность к парку - 7 зерновозов 108 куб. и более ГП-70тн, Плательщик железнодорожного тарифа груженого рейса - ТОО Алматы Транс Экспорт 4х код - 0551 ОКПО-10000001 по КЗХ, ГУ-12 – 198026, Дата отгрузки (период перевозки) – 12.05.2021, Особые условия перевозки - Ставка за предоставление вагона на тех рейс- 92 000 рублей.

Таким образом, в рамках данного договора ТОО «Алматы Транс Экспорт» были поданы заявки на перевозку № 2 от 28.04.2021 и № 4 от 31.05.2021 о предоставлении 25 вагонов.

Общая сумма за оказанные услуги составила 2 300 000 руб.

Во исполнение данных заявок ООО «Зеленый клин» на станцию погрузки были поданы вагоны.

ТОО «Алматы Транс Экспорт» на счет ООО «Зеленый клин» переведены денежные средства в размере 3 296 000 руб.

Ранее, до апреля 2021 года, в рамках договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 истцом ТОО «Алматы Транс Экспорт» были оказаны услуги по предоставлению вагонов, которые ответчиком не были приняты в соответствии с установленными в договоре условиями.

В соответствии с пунктом 6.6 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 истцом начислены штрафные санкции на общую сумму 2 021 918 руб. 49 коп. и предъявлены к взысканию претензиями от 22.07.2021 № 259 и № 260.

22.07.2021 ООО «Зеленый клин» в адрес ТОО «Алматы транс экспорт» были направлены претензии по предшествующим перевозкам об уплате штрафа за отказ от вагонов в соответствии с пунктом 6.6 Договора, а именно:

- претензия № 259 на сумму 1 016 570 руб. (расходы и штраф за отказ от вагонов №№ 59095547, 59883561, 59883611, 59883959, 59888982, 95064325, 95144556);

- претензия № 260 на сумму 1 005 348 руб. 49 коп. (расходы и штраф за отказ от вагонов №№ 29082591, 29238391, 29249497, 29385598, 29405990, 29512993, 29623998, 29645496, 29336195, 29598596, 29656998).

23.07.2021 в адрес ООО «Зеленый клин» поступил ответ ТОО «Алматы Транс Экспорт» № 035 от 23.07.2021 на претензию № 259 от 22.07.2021, в которой ответчик сообщает о том, что ранее был отправлен вынужденный отказ от предоставленных вагонов - зерновоз №№ 59095547, 59883561, 59883611, 59883959, 59888982, 95064325, 95144556 по ст. Железорудная. Отказ от вагонов произошел из-за запрета отправления вагонов (экспорта) в сторону Китайской Народной Республики согласно приказам № 41 от 07.06.2021 года и № 122 от 18.06.2021 года. В связи со сложившейся нелегкой ситуацией с отгрузкой вагонов в сторону ст. Достык эксп., ТОО «Алматы Транс Экспорт» просит в срочном порядке произвести возврат денежных средств за минусом суммы штрафов за сверхнормативный простой и подсыл вагонов, а также рассмотреть скидку по сверхнормативному простою вагонов за сутки 2 500 руб. в период с 11.06.2021 по 21.06.2021, и с 28.06.2021 по 05.07.2021, по 15 суток за один вагон на общую сумму 262 500 руб.

ООО «Зеленый клин», рассмотрев указанный ответ, снизило размер штрафа по претензии № 259 от 22.07.2021 до 865 169 руб., о чем 27.07.2021 были направлены уведомления о снижении размера штрафа и проведении зачета, а также универсальные передаточные документы на суммы штрафов.

Таким образом, из поступившей от ответчика суммы оплаты в размере 3 296 000 руб. ООО «Зеленый клин» зачтено в виде штрафных санкций из заявленных по претензии № 259 на сумму 1 016 570 руб. (расходы и штраф за отказ от вагонов №№ 59095547, 59883561, 59883611, 59883959, 59888982, 95064325, 95144556), с учетом уменьшения санкции – 865 169 руб.

По претензии № 260 от 22.07.2021 сумма штрафных санкций истцом не уменьшалась, что также следует из ответа от 23.07.2021 № 035.

Таким образом, всего штрафные санкции за поставленные, но не использованные вагоны по договору в период до апреля 2021 года, составили 1 870 517 руб. 49 коп. (865 169 руб. + 1 005 348 руб. 49 коп.).

Указанные суммы зачтены, с учетом пункта 4.2.4 договора об оказании транспортно- – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 на сумму поступившей предоплаты в размере 3 296 000 руб.

Остаток предоплаты, с учетом зачета штрафных санкций, составил 1 425 482 руб. 51 коп.

С учетом оказанных ответчику по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 и заявкам на перевозку № 2 от 28.04.2021 года, № 4 от 31.05.2021 года услуг на поставку 25 вагонов на сумму 2 300 000 руб., оставшейся предоплаты в сумме 1 425 482 руб. 51 коп. не хватило на покрытие обязательства по оплате услуг по договору по поставкам 25 вагонов.

По расчету истца задолженность ТОО «Алматы Транс Экспорт» перед ООО «Зеленый клин» составила 874 517 руб. 49 коп. (2 300 000 руб. - 1 425 482 руб. 51 коп.).

05.08.2021 ООО «Зеленый клин» по адресу ответчика направило претензию с требованием об оплате денежных средств в размере 874 518 руб. 49 коп. за услуги предоставления железнодорожного подвижного состава, которая оставлена ТОО «Алматы транс экспорт» без ответа, в связи с чем ООО «Зеленый клин» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 333, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, отклонив возражения ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 87-ФЗ условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Наличие правоотношений между сторонами подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020, заявками на перевозку № 2 от 28.04.2021 года, № 4 от 31.05.2021 года, претензиями от 22.07.2020, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, и сторонами не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, в частности относительно наличия оснований для начислен штрафных санкций за отказ ответчика от вагонов по предшествующим заявкам, ответчик ссылался на действие обстоятельств непреодолимой силы и на своевременное уведомление истца об указанных обстоятельствах.

Признавая доводы ответчика необоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что сторона, для которой создались невозможные условия исполнения обязательств, обязана немедленно, но не позднее 5 дней с момента их наступления и прекращения, в письменной форме уведомить другую Сторону. Факт наступления соответствующего обстоятельства должен быть подтвержден актом компетентного органа соответствующего государства. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишают Сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом документы в подтверждение непреодолимой силы изысканы ответчиком только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (т. 2, л.д. 44), т.е. уже после заявленного истцом зачета требований.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства развития коронавирусной инфекции являются общеизвестными, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, и договором стороны согласовали порядок подтверждения обстоятельств непреодолимой силы.

Более того, письмом от 23.07.2021 именно ответчик, ссылаясь на нелегкую ситуацию, просил произвести расчет за минусом суммы штрафов за сверхнормативный простой и подсыл вагонов.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении истца о наступлении форс- мажорных обстоятельств перепиской в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Александр Соб РФ» не может быть принята в качестве надлежащего уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы, поскольку по своему содержанию таким уведомлением не является, не свидетельствует об исполнении условий договора при наличии на то возражений контрагента.

Надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ТОО «Алматы Транс Экспорт» принятых на себя обязательств в установленный договором срок, и уведомление об этом истца, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог на основании данных из информационных источников предусмотреть указанные события и отказаться от использования вагонов.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 1 статьи 401 ГК РФ является несостоятельной, поскольку по правилам части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, чего в данном случае не имелось, и ответчиком документально не подтверждено.

Более того, в пункте 5.11 Договора указано, что клиент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.10 настоящего Договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать универсальные передаточные документы. В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству Услуг и/или по универсальным передаточным документам Клиент подписывает универсальные передаточные документы с Протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания Клиента, и направляет его Экспедитору вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Клиентом, и их оплата производится в сроки, установленные в пункте 5.2. настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ТОО «Алматы транс Экспорт» неоднократно направлялись универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов.

Однако подписанные документы в адрес истца от ТОО «Алматы транс Экспорт» не поступали, возражений по объему, качеству услуг от ответчика также не поступало, следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком, и их оплата производится в сроки, установленные в пункте 5.2. Договора.

Очевидно, что ответчику, заявляющему о наступлении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им своих обязательств, не представляло затруднений своевременно заявить контрагенту о наличии у него подтверждающих документов.

Действия истца по удержанию штрафа за отказ от вагонов основаны на положениях договора и одобрении таких действий со стороны ответчика.

Суммы штрафа, которую оспаривает ответчик в настоящем деле, перевыставлены ТОО «Алматы Транс Экспорт» ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN», что подтверждается претензией ТОО «Алматы Транс Экспорт» к ТОО «ESTMA KAZAKHSTAN» № 030 от 11.08.2021, представленной в материалы дела.

Таким образом, ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец при выставлении претензий по штрафам за отказ от вагонов, подтвердил.

Размер ответственности истцом определен исходя из согласованных сторонами условий договора.

Расчет задолженности по оказанным услугам в неоплаченной части судом проверен и признан верным.

Поскольку в настоящем споре рассматривается вопрос о взыскании задолженности по оплате услуг за предоставление вагонов, то доводы ТОО «Алматы транс Экспорт» о применении статьи 333 ГК РФ не рассматриваются.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора, либо оспаривания пунктов договора о размере штрафа за отказ от договора, установленного по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Заключая договор, ответчик принял на себя соответствующие предпринимательские риски, которые могут быть связаны с затруднениями при его исполнении.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, как и доказательств оплаты задолженности по договору, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Д.В. Молокшонов

судьи М.Ю. Подцепилова

В.М. Сухотина