Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гея» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А03-13565/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Инвест» (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, д. 120,
ИНН 2224145091, ОГРН 1112224000888)

к закрытому акционерному обществу «Гея» (659643, Алтайский край,
р-н Алтайский, с. Белое, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474)

об устранении препятствий в пользовании лесным участком.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.)
в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Гея» - Гаврин Я.В. на основании доверенности от 14.11.2014.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Инвест»
(далее - ООО «Алтай-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу «Гея» (далее - ЗАО «Гея») об устранении препятствий в пользовании лесным участком № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770 путем обязания демонтировать за свой счет все ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать за свой счет часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190
и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте обязать устроить ворота для проезда на лесной участок № 649, в течение
10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; запретить возводить ограждения (заборы) на лесном участке № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Алтай-Инвест» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07.04.2014 путем предоставления ему права демонтировать все ограждение, обязав ЗАО «Гея» возместить расходы, необходимые для осуществления демонтажа ограждения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, заявление об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено.

ЗАО «Гея» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 07.04.2014 до 01.04.2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014
в удовлетворении заявления отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловного основания для отмены определения суда, согласно определению от 03.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2015 отменено определение суда от 10.12.2014, в удовлетворении заявления ЗАО «Гея» об отсрочке исполнения решения арбитражного суда
от 07.04.2014 отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Гея», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, на отсутствие оценки приведенным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии затруднений проведения демонтажа ограждений во исполнение решения суда, просит отменить постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
от 07.04.2014 до 30.06.2015.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Гея» поддержал доводы
и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа
и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ЗАО «Гея» указало на невозможность во исполнение судебного акта произвести демонтаж ограждения в связи с зимним периодом проведения таких работ; а также на то, что на рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края находится дело №А03-16460/2014 по иску о признании недействительным договора аренды лесного участка №1/88 от 26.03.2012, удовлетворение которого будет являться основанием для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении со стороны
ЗАО «Гея» процессуальными правами.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Гея» не представило доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ЗАО «Гея» имело достаточно времени для осуществления действий по исполнению решения суда, в том числе и в теплый период.

Учитывая длительное неисполнение решения суда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в споре лиц,
а также возражения ООО «Алтай-Инвест», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Гея» об отсрочке исполнения решения арбитражного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доказательствам и установленным обстоятельствам
по делу, не допустил нарушений или неправильного применения норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта,
не свидетельствуют о нарушении норм права и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела
и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции
в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу № А03-13565/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гея» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.В. Орлова

В.В. Сирина