Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск
Дело № А03-13565/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего

Апциаури Л.Н.,
судей

Дубовика В.С.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.,
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-4140/2021(2)) на
определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
13565/2020 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место рождения:
р.п. Алтайский Алтайского района Алтайского края, место регистрации: 659650,
<...>), принятое по
заявлению ФИО1 (659650, <...>
) об обязании арбитражного управляющего
ФИО3, принять меры по возвращению незаконно переданного во владение
третьих лиц имущества ФИО4, об обязании арбитражного управляющего ФИО3
, принять меры по признанию права собственности ФИО4 на жилой дом
площадью 138 кв.м., возведенный ФИО2 на земельном участке по адресу ул.
Октябрьская, д. 32, об обязании арбитражного управляющего ФИО3, обратиться в
Алтайский районный суд с заявлением об отмене решения суда от 27.08.2020 по иску
ООО «Синтез» к ФИО5, ФИО2 о признании
задолженности, взыскании задолженности с наследников, передаче предмета залога с
целью возвращения в собственность ФИО2 автомобиля КАМАЗ с государственным
регистрационным знаком <***>, признать состоявшиеся торги по реализации
имущества ФИО2 незаконными в связи с указанными нарушениями, решить вопрос

о привлечении ФИО2, к установленной законом ответственности в связи с наличием
с её стороны мошеннических действий в ходе проведения процедуры банкротства, а также
наличием в её действиях признаков фиктивного банкротства,
при участии в судебном заседании:
от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 06.12.2022
(сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте 01.12.2022) в
Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1
об обязании арбитражного управляющего ФИО3
, принять меры по возвращению незаконно переданного во владение
третьих лиц имущества ФИО4, об обязании арбитражного управляющего ФИО3
, принять меры по признанию права собственности ФИО4 на жилой дом
площадью 138 кв.м., возведенный ФИО2 на земельном участке по адресу ул.
Октябрьская, д. 32, об обязании арбитражного управляющего ФИО3, обратиться в
Алтайский районный суд с заявлением об отмене решения суда от 27.08.2020 по иску
ООО «Синтез» к ФИО5, ФИО2 о признании
задолженности, взыскании задолженности с наследников, передаче предмета залога с
целью возвращения в собственность ФИО2 автомобиля КАМАЗ с государственным
регистрационным знаком <***>, признать состоявшиеся торги по реализации
имущества ФИО2 незаконными в связи с указанными нарушениями, решить вопрос
о привлечении ФИО2, к установленной законом ответственности в связи с наличием
с её стороны мошеннических действий в ходе проведения процедуры банкротства, а также
наличием в её действиях признаков фиктивного банкротства.
Определением от 26.01.2023 суд выделил в отдельное производство заявление
ФИО1 об обязании арбитражного управляющего
ФИО3, принять меры по возвращению незаконно переданного во владение
третьих лиц имущества ФИО4, об обязании арбитражного управляющего ФИО3
, принять меры по признанию права собственности ФИО4 на жилой дом
площадью 138 кв.м., возведенный ФИО2 на земельном участке по адресу ул.
Октябрьская, д. 32, об обязании арбитражного управляющего ФИО3, обратиться в
Алтайский районный суд с заявлением об отмене решения суда от 27.08.2020 по иску
ООО «Синтез» к ФИО5, ФИО2 о признании
задолженности, взыскании задолженности с наследников, передаче предмета залога с

целью возвращения в собственность ФИО2 автомобиля КАМАЗ с государственным
регистрационным знаком <***>, признать состоявшиеся торги по реализации
имущества ФИО2 незаконными в связи с указанными нарушениями, решить вопрос
о привлечении ФИО2, к установленной законом ответственности в связи с наличием
с её стороны мошеннических действий в ходе проведения процедуры банкротства, а также
наличием в её действиях признаков фиктивного банкротства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2023 года отказано в
удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,
удовлетворить требования в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при подаче заявления о признании ее банкротом,
ФИО2 скрыла принадлежащее ей имущество - прицеп к автомобилю КАМАЗ марки
ГКБ8527, 1987 года выпуска, государственный номер <***>, полученный ею в
качестве наследственного имущества после смерти ее отца ФИО6; не
зарегистрированный в установленном порядке жилой дом площадью 138,3 кв.м,
представляющий собой двухэтажное брусчатое отапливаемое здание без подвала,
возведенный ею на земельном участке по адресу ул.Октябрьская, д.32 в с.Алтайское
Алтайского района Алтайского края, для признания права собственности на указанный
жилой дом ФИО2 обращалась с исковым заявлением в Алтайский районный суд
Алтайского края (дело № 2-414/2019), нахождение данного жилого дома на указанном
земельном участке подтверждается протоколом осмотра места происшествия с
фототаблицей от 28.04.2023, находящимся в материалах по заявлению, поданному в
ОМВД России по Алтайскому району о привлечении ФИО2 к уголовной
ответственности по ч.1 ст. 195 УК РФ; несмотря на продажу земельного участка с торгов,
ФИО2 с супругом и детьми продолжает проживать в жилом доме, возведенном ими
на данном земельном участке, что также свидетельствует о том, что ФИО2 сама
выкупила через родственника своего супруга свой же земельный участок; автомобиль
Санг Йонг приобрел близкий родственник одного из кредиторов - ФИО7, а именно
его сын ФИО8, а земельный участок приобрел близкий родственник супруга ФИО2
, что свидетельствует о том, что ФИО2 выкупает имеющееся у неё имущество с
торгов.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на
17 июля 2023 года, судом апелляционной инстанции предложено финансовому

управляющему ФИО3 представить в суд апелляционной инстанции письменные
пояснения и подтверждающие такие пояснения доказательства:
- относительно правовой судьбы жилого дома, расположенного на земельном
участке в <...>, относительно осуществления финансовым
управляющим мероприятий по признанию права собственности на построенный дом,
относительно указанных кредитором фактических обстоятельств о фактическом
использовании должником и его семьей жилого дома;
- относительно правовой и фактической судьбы автомобиля КАМАЗ марки
ГКБ8527, 1987 года выпуска, номер <***>, с учетом правила пункта 2 статьи 1152 ГК
РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего
причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни
находилось и с учетом правила пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, согласно которому принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации;
- относительно признания ФИО2 исковых требований ООО «Синтез» в
процедуре банкротства повлекшего переход прав на КАМАЗ г/н <***>,
правомерности такого признания;
- относительно аффилированности приобретателя имущества на торгах с
должником;
- относительно всего состава имущества должника, его стоимости, реализации
имущества должника в процедуре банкротства;
- относительно сделанных финансовым управляющим запросов в органы и
организации, полученных ответов, в целях установления имущества должника, в том
числе находящегося в общей собственности.
Должник и финансовый управляющий ФИО3 представили в суд отзывы.
В судебном заседании 17 июля 2023 года суда апелляционной инстанции
финансовый управляющий ответил на вопросы суда.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, отзывов, учитывая
пояснения финансового управляющего, судебное разбирательство было отложено на 21
августа 2023 года, предложено финансовому управляющему ФИО3 представить в
суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства:
- подтверждающие постановку на кадастровый учет двух самостоятельных
земельных участков по адресу в <...>, расположение объектов

недвижимости на каждом земельном участке, в частности выписки из ЕГРН на земельные
участки, кадастровые паспорта, иные документы,
- подтверждающие принятие мер по розыску прицепа КАМАЗ марки ГКБ8527,
1987 года выпуска, номер <***>, результаты розыска, фактическое выбытие из
владения наследодателя или должника данного прицепа,
- относительно аффилированности приобретателя земельного участка на торгах с
должником, с учетом доводов апелляционной жалобы.
До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв с
приложением документов, от ФИО2 ходатайство о приобщении дополнительных
документов. Представленные отзыв и документы приобщены судом в судебном
заседании.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая что истребуемые
от финансового управляющего сведения и документы в материалы дела не представлены,
а также необходимостью истребования доказательств, судебное разбирательство было
отложено на 11 сентября 2023 года, истребовано в Управлении федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю полные
сведения, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, в реестре прав на
недвижимость, в реестровых делах, а также кадастровые карты в отношении следующих
земельных участков: - Земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер
22:02:060005:1452, по адресу: <...>
, - Земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер
22:02:060005: l026, по адресу: <...>
, в том числе сведения о расположенных на земельных участках
объектах недвижимости, о постановке их на кадастровый учет, о правообладателях. Также
суд обязал ФИО2 представить сведения о нахождении в отношениях
родства или свойства с приобретателем земельного участка на торгах - ФИО9
.
До судебного заседания от финансового управляющего, ФИО2 поступили
дополнительные пояснения.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая что истребуемые
от финансового управляющего сведения и документы в материалы дела не представлены,
а также не поступили документы, истребованные определением суда у Управления
федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
Алтайскому краю, судебное разбирательство было отложено на 26 сентября 2023 года.

26.09.2023 в суд от Управления федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Алтайскому краю поступили истребуемые документы
В составе суда произведена замена судьи Сбитнева А.Ю. на судей Дубовика В.С.
на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, после отложения судебное
разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ производится судом
апелляционной инстанции с самого начала.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих
представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на
основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их
отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,
соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение
норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы
апелляционной жалобы, поступивших отзывов, пояснений, истребованных документов,
исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда
первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от
30.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта
процедура реализации имущества сроком. Финансовым управляющим утвержден
ФИО3.
Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах
проведения реализации имущества финансовым управляющим выявлено следующее
имущество:
- автомобиль SsangYongAction,2013, цвет серебристый, двигатель: 17295000012929,
идентификационный номер (VIN): <***>, ПТС 25НН №536774
(Залоговое имущество конкурсного кредитора ООО «Т-Капитал»);
- земельный участок, кадастровый номер: 22:02:060005:1452, по адресу: РФ, АК,
<...>, площадь: 700 кв.м., общая совместная
собственность.
Прицеп от автомобиля КАМАЗ принадлежащий отцу должника ФИО6,
должник в наследство не получала, что подтверждается справкой Алтайской краевой

нотариальной палатой от 14.01.2020.
12.11.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского
края с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника:
автомобиль - Ssangyong ACTYON, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель
№ 17295000012929, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 25НН
№536774, установив начальную продажную цену 180 000 руб.
24.01.2022 в 08.00 (МСК) проведены торги в виде открытого аукциона с открытой
формой представления предложений о цене на торговой площадке МЭТС (https://m-ets.ru/)
лот № 1. легковой автомобиль Ssangyong ACTYON, 2013 года выпуска, цвет
СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № 17295000012929, идентификационный номер (VIN)
<***>, ПТС 25НН №536774 залоговое имущество (залоговый кредитор -
ООО Т-Капитал (ИНН <***>) после сильной аварии, не на ходу.
Победитель торгов ФИО10 (Россия, <...>
, действующая в интересах ФИО8
, ИНН <***>, СНИЛС <***> (агентский договор с
ФИО10), цена - 279 000 руб.
Согласно схемы расположения земельного участка кадастровый номер:
22:02:060005:1452, по адресу: РФ, АК, <...>
на вышеуказанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения.
03.12.2021 финансовый управляющий провел оценку данного земельного участка.
Рыночная стоимость участка определена в размере 120554 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2022 утверждено
положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2
Утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, сроках и
условиях продажи имущества должника ФИО2 с установлением начальной
продажной цены имущества согласно Положению. Имуществом, подлежащим продаже в
соответствии с настоящим положением является: Земельный участок, кадастровый номер:
22:02:060005:1452, по адресу: РФ, АК, <...>,
площадь: 700 кв.м., общая совместная собственность. Начальная продажная цена
имущества составляет 120 554 руб. Решение об оценке № 2/2022 от 22.04.2022.
23.09.2022 08:00 (МСК) проведены торги в виде открытого аукциона с открытой
формой
представления
предложений
о
цене
на
торговой
площадке
https://bankrupt.tender.one/ лот № 1. Земельный участок, кадастровый номер:
22:02:060005:1452, по адресу: РФ, АК, <...>,
площадь: 700 кв.м., общая совместная собственность. Начальная продажная цена — 120

554 руб. Шаг торгов: 5 % от начальной цены, задаток: 10 % от начальной цены.
Результаты - 23.09.2022 в 09.00 на ЭТП.
Торги признаны не состоявшимися, единственный участник торгов ФИО10
(394016 Россия, <...>
), действующая как агент в интересах ФИО9.
Единственный участник торгов не имеет заинтересованности по отношению к должнику,
кредиторам, конкурсному управляющему, СРО, членом которой является конкурсный
управляющий.
От ФИО10 в адрес финансового управляющего поступило письмо с
требованием заключить договор купли-продажи с ФИО9 по цене 120 554 руб.
Финансовый управляющий ФИО3 заключил договор купли-продажи
земельного участка с ФИО9 после оплаты всей суммы - 120 554,00 руб. и подал
документы в МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок.
Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего незаконными и
заявлением о признании состоявшимися торги по реализации имущества ФИО2,
ФИО1 указал, что финансовым управляющим не включен в
конкурсную массу должника прицеп к автомобилю КАМАЗ, полученный должником по
наследству от умершего отца ФИО6, не зарегистрированный в установленном
порядке жилой дом площадью 138,3 кв.м, представляющий собой двухэтажное брусчатое
отапливаемое здание без подвала, возведенный ею на земельном участке по адресу
ул.Октябрьская, д.32 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края; финансовый
управляющий не обратился в суд по вопросу отмены решения Алтайского районного суда
от 27.08.2020 по иску ООО «Синтез» к ФИО5, ФИО2 о признании
задолженности, передаче предмета залога. Также заявитель считает незаконными
результаты состоявшихся торгов автомобиля Санг Ионг и земельного участка,
принадлежавших ФИО2, так как автомобиль Санг Йонг приобрел близкий
родственник одного из кредиторов - ФИО7, а земельный участок приобрел близкий
родственник супруга ФИО2, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что
ФИО2 выкупает имеющееся у неё имущество с торгов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что
финансовый управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, действовал в
рамках полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, заявитель не представил
суду доказательства нарушения закона при проведении процедуры банкротства должника,
в том числе проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут
восстановлены в случае признания действий (бездействия) финансового управляющего не

законными, не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,
предусмотренных гражданским законодательством, в связи с чем суд отказывает в
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с
банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -
III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3,
213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания
действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом
предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,
применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать
добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим
своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является
добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле
о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности и
профессионализма.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться с
жалобой на действия арбитражного управляющего о нарушении его прав и законных
интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного
управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих
действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение
арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий
требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми
неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)
нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по
правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка
проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.
Из материалов дела следует, что относительно довода жалобы о том, что ФИО2
скрыла принадлежащее ей имущество - прицеп к автомобилю КАМАЗ марки
ГКБ8527, 1987 года выпуска, государственный номер <***>, полученный ею в

качестве наследственного имущества после смерти ее отца ФИО6, суд установил,
что прицеп от автомобиля КАМАЗ, принадлежащий отцу должника ФИО6,
должник в наследство не получала, что подтверждается справкой Алтайской краевой
нотариальной палатой от 14.01.2020.
Однако, согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части
наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ,
принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
В то же время, материалами дела подтверждается, что 13.09.2019 ФИО1
обращался в ОМВД по Алтайскому району Алтайского края по розыску прицепа (ответ
ОМВД от 08.08.2023 направлен через систему «Мо арбитр» 15.08.2023).
06.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к
уголовной ответственности по статье 195 УК РФ в отделение полиции в с. Алтайское.
Постановлением от 30 апреля 2023 г. отказано о возбуждении уголовного дела. В
рамках данного заявления ФИО1 проверялись его доводы по прицепу для
КАМАЗа, опрашивали финансового управляющего ФИО3, в том числе по
КАМАЗу и прицепу) (постановление от 30.04.2023 направлено через систему «Мой
арбитр» 15.08.2023).
Также, согласно пояснениям должника, ей не известно как распоряжался прицепом
отец при жизни, личные домыслы и выводы ФИО1 о продаже должником прицепа,
без
оформления соответствующих документов, являются
обоснованными и
бездоказательными.
Таким образом в указанной части не установлено оснований для признания
действий (бездействия) управляющего не соответствующими закону.
Также заявитель полагает, что при подаче заявления о признании ее банкротом,
ФИО2 скрыла принадлежащее ей имущество - не зарегистрированный в
установленном порядке жилой дом площадью 138,3 кв.м, представляющий собой
двухэтажное брусчатое отапливаемое здание без подвала, возведенный ею на земельном
участке по адресу ул.Октябрьская, д.32 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского
края, для признания права собственности на указанный жилой дом ФИО2
обращалась с исковым заявлением в Алтайский районный суд Алтайского края (дело № 2-

414/2019), нахождение данного жилого дома на указанном земельном участке
подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2023.
Вместе с тем, материалами дела, в том числе поступившими от Управления
федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
Алтайскому краю, заключением специалиста по установлению объектов капитального
строительства в границах земельного участка от 14.08.2023 (направлено через систему
«Мой арбитр» 15.08.2023), схемой расположения земельного участка из БТИ (л.д. 21)
подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>
отсутствует жилой дом.
Так, принадлежащий должнику земельный участок, кадастровый номер:
22:02:060005:1452, по адресу: РФ, АК, <...>,
площадь: 700 кв.м., общая совместная собственность ?, граничит с земельным участком с
кадастровым номером 22:02:060005:1026, по адресу: РФ, АК, <...>
, площадь: 14000 кв.м., принадлежащим на праве собственности
ФИО11 (двоюродной сестре ФИО2) (Свидетельство о
праве собственности л.д.98).
Согласно пояснениям ФИО11 (л.д. 97) на земельном
участке с кадастровым номером 22:02:060005:1026, по адресу: РФ, АК, <...>
, площадь: 14000 кв.м., принадлежащем на праве
собственности ФИО11 находятся 2 дома: один дом,
принадлежащий на праве собственности ФИО11, находится в аварийном
состоянии. В этом доме прописаны 8 человек, включая ФИО11, ФИО2
(выписка из домовой книги ранее прилагалась к отзыву ФИО11). Второй дом на
земельном участке с кадастровым номером 22:02:060005:1026, по адресу: РФ, АК,
<...> этажный, в котором проживают 8
человек, включая ФИО11, ее детей, супруга, ФИО2, ее супруга и ее детей.
Данный дом родственники: ФИО11, ее супруг, ФИО2 и ее супруг строили
совместно и совместно в нем проживают. Дом является самовольной постройкой. По
совместной договоренности с ФИО11 ФИО2 вместе с супругом
обращались с заявлением в Алтайский районный суд о признании права собственности на
самовольную постройку, поскольку полагали, что спорный дом находится на
принадлежащем на праве собственности ФИО2. земельном участке кадастровый
номер: 22:02:060005:1452, по адресу: РФ, АК, <...>
.
После получения схемы, составленной кадастровым инженером выяснилось, что

самовольно построенный дом не находится на земельной участке ФИО2, суд
возвратил исковое заявление ФИО2
Финансовый управляющий не обращался с заявлением о признании права
собственности на самовольную постройку, поскольку спорный дом находится на
земельной участке, принадлежащем на праве собственности ФИО11,
финансовый управляющий не располагает доказательствами постройки данной дома
ФИО2
Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства
нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве и иных правовых
актов; предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения
жалобы заявителя, связанных с установлением фактов несоответствия действий
(бездействия) финансового управляющего законодательству и нарушения такими
действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника,
в рамках настоящего обособленного спора судом не установлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том,
что
оснований
для
признания
действий
финансового
управляющего
недобросовестными или нарушающими положения Закона о банкротстве, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) торги могут быть признаны недействительными в случае, если
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно
была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного
в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения
торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные
нарушения правил, установленных законом.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в
соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного
лица;
признание
торгов
недействительными
влечет
недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно,
торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными
влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Предъявление требования о признании недействительными торгов означает и

предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по
результатам торгов.
Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные
интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом
порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов
недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона
при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в
случае признания торгов недействительными.
Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное главой III.1 Закона о
банкротстве направлено на достижение одной из основных целей банкротства -
максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.
В настоящем деле существенных нарушений порядка проведения торгов не было
допущено.
Как следует из материалов дела, при подаче заявки на участие в торгах по продаже
земельного участка единственный участник торгов ФИО9 сообщил, что не имеет
заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему,
СРО, членом которой является конкурсный управляющий (направлено через систему
«Мой арбитр» 15.08.2023).
При подаче заявки на участие в торгах по продаже легкового автомобиля
единственный участник торгов ФИО8 сообщил, что не имеет заинтересованности по
отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, СРО, членом которой
является конкурсный управляющий (направлено через систему «Мой арбитр» 15.08.2023).
Таким образом, финансовый управляющий проверил наличие заинтересованности
ФИО9 и ФИО8 и не выявил таковой.
По мнению заявителя, автомобиль Санг Йонг приобрел близкий родственник
одного из кредиторов - ФИО7, а именно его сын ФИО8, а земельный участок
приобрел близкий родственник супруга ФИО2, что свидетельствует о том, что
ФИО2 выкупает имеющееся у неё имущество с торгов.
На запрос суда должник пояснила, что ФИО9 не является ей родственником
и не является родственником супругу (т.2 л.д.1). Приобретение на торгах имущества
должника родственником одного из кредиторов, не является основанием для признания
торгов недействительными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отсутствие обстоятельств и
доказательств, свидетельствующих о неправомерности и ошибочности выводов суда
первой инстанции, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке

установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение им положений
законодательства об оценке действий управляющего в процедуре банкротства по
реализации имущества, проведения торгов должника, не установлено нарушений,
допущенных организатором в ходе проведения торгов, а также не установлено каким
образом результаты торгов могут повлиять на права и обязанности ФИО1 и
подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
13565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1
- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд
принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

В.С. Дубовик

Н.Н. Фролова