Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергострой» (№07АП-4710/2022) на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13649/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергострой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании недействительными решений от 26.02.2021 № Р-17-09/1 и № Р17-09/2 о привлечении лица к ответственности за налоговой правонарушение, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 05.08.2021.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергострой»: ФИО1 по доверенности от 01.09.2021 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайэнергострой» (далее – заявитель, общество, ООО «Алтайэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.02.2021 № Р-17-09/1 и № Р-17- 09/2 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании недействительным решения от 05.08.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Алтайэнергострой» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (от 26.02.2021 № Р-17-09/1 и № Р-17-09/2).

Решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Алтайэнергострой» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на непредставление документов налоговому органу в связи с их изъятием сотрудниками ОЭБ и ОК МВД России «Бийское».

В отзывах Инспекция и Управление возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением суда от 27.05.2022 судебное заседание по настоящему делу назначено к рассмотрению на 04.07.2022 на 10 час. 35 мин.

В связи с проведением правоохранительными органами в здании апелляционного суда проверочных мероприятий по сообщению о минировании здания, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера, судом апелляционной инстанции в порядке статей 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного разбирательства на 01.08.2022 на 09 час. 50 мин.

Определением от 01.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы - судей Кривошеиной С.В. и Хайкиной С.Н. на судей Зайцеву О.О., Павлюк Т.В.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю Инспекции по доверенности ФИО2, однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей налогового органа, от Управление поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От общества поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, бывшего руководителя ООО «Алтайэнергострой» по вопросу наличия/отсутствия документов в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Радон» и «Риком».

В силу статьи 56 АПК РФ вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае оснований для совершения испрашиваемых заявителем процессуальных действий апелляционный суд не усмотрел, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтайэнергострой» в качестве юридического лица зарегистрировано 15.01.2018 регистратором – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

В период с 15.01.2018 по 06.08.2020 общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю.

С 07.08.2020 ООО «Алтайэнергострой» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

Основным видом деятельности является - производство паровых котлов, кроме котлов центрального отопления, всего зарегистрировано 68 дополнительных видов деятельности по ОКВЭД.

В отношении ООО «Алтайэнергострой» решением от 24.07.2020 № РП-17-09 назначена выездная налоговая проверка.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлены требования от 14.09.2020 №ТР-17-09/2, 16.11.2020 №ТР-17-09/3 о представлении документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

В требованиях указано наименование документов, период их составления, а также информация, к какой хозяйственной операции они относятся (наименование и реквизиты контрагентов), срок представления.

Указанные требования направлены в адрес заявителя (юридический адрес: <...>) по почте заказными письмами, получены адресатом 25.09.2020 и 24.11.2020 соответственно.

В соответствии с требованием от 14.09.2020 №ТР-17-09/2 у общества истребованы документы (информация), поименованные на 176 позициях: учетная политика организации за 2018-2019 годы, приложение к учетной политике за 2018-2019 (план счетов), главная книга организации за 2018-2019; оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, 62, 76, 10, 20,41,90, 99 за 2018-2019; ведомости на выдачу заработной платы за январь 2018 - декабрь 2019; расчетные ведомости по заработной плате за январь 2018 - декабрь 2019; карточки учета страховых взносов за 2018; штатное расписание за 2018 -2019; табеля учета рабочего времени за январь 2018 - декабрь 2019; налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации за 2018 -2019; налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2018 -2019; налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов за 2018 -2019; регистры налогового учета, содержащие расшифровку статей прямых расходов за 2018 -2019; карточка счета 60 по контрагенту ООО «Риком» (ИНН <***>) с указанием даты хозяйственной операции за 2018 год; договор финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Риком» (ИНН <***>) и ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) за 2018; счета-фактуры № Р1800355 от 26.04.2018, № Р1800412 от 14.05.2018, № Р1800418 от 16.05.2018,
№ Р1800432 от 22.05.2018, № Р1800567 от 20.06.2018, № Р1800593 от 27.06.2018,
№ Р1800609 от 30.06.2018, № Р1800605 от 29.06.2018, полученные от ООО «Риком», товарные накладные № Р1800355 от 26.04.2018, № Р1800412 от 14.05.2018, № Р1800418 от 16.05.2018, № Р1800432 от 22.05.2018, № Р1800567 от 20.06.2018, № Р1800593 от 27.06.2018, № Р1800609 от 30.06.2018, № Р1800605 от 29.06.2018, полученные от ООО «РИКОМ»; карточка счета 60 по контрагенту ООО «Радон» (ИНН <***>) с указанием даты хозяйственной операции за 2019; договор финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Радон» (ИНН <***>) и ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) за 2019; счет-фактура № 162709195 от 23.07.2019, полученная от ООО «Радон»; товарная накладная № 162709195 от 23.07.2019, полученная от ООО «Радон»; договор финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) и ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) за 2018; счета-фактуры № 16 от 26.03.2018, № 19 от 02.07.2018, № 21 от 16.07.2018, № 22 от 26.07.2018, № 23 от 02.08.2018, № 24 от 10.08.2018, № 25 от 15.08.2018, № 26 от 20.08.2018, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); № 27 от 24.08.2018, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); товарные накладные № 16 от 26.03.2018, № 19 от 02.07.2018, № 21 от 16.07.2018, № 22 от 26.07.2018, № 23 от 02.08.2018, № 24 от 10.08.2018, № 25 от 15.08.2018, № 26 от 20.08.2018, № 27 от 24.08.2018, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); договор финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) и ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) за 2018; счета-фактуры № 1 от 03.10.2018, № 2 от 18.12.2018, № 3 от 29.12.2018, № 4 от 29.12.2018, № 17 от 06.03.2019, № 18 от 13.03.2019, № 18 от 13.03.2019, № 30 от 24.09.2019, № СБ0000000020 от 05.12.2019, № СБ0000000021 от 09.12.2019, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); товарные накладные № 1 от 03.10.2018, № 2 от 18.12.2018, № 3 от 29.12.2018, № 4 от 29.12.2018,
№ 17 от 06.03.2019, № 18 от 13.03.2019, № 18 от 13.03.2019, № 30 от 24.09.2019,
№ СБ0000000020 от 05.12.2019, № СБ0000000021 от 09.12.2019, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); договор финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) и ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) за 2019; счета-фактуры № П67 от 28.06.2019,
№ П112 от 25.10.2019, № П115 от 15.11.2019, № П123 от 30.11.2019, № 62 от 23.07.2018, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); товарные накладные № П67 от 28.06.2019, № П112 от 25.10.2019, № П115 от 15.11.2019, № П123 от 30.11.2019, № 62 от 23.07.2018, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>).

29.10.2020 обществом в Инспекцию представлено заявление о продлении срока представления запрашиваемых документов по требованию от 14.09.2020 №ТР-17-09/2.

По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение от 30.10.2020 №17-12/57 о продлении сроков представления документов (информации) по 16.11.2020 включительно.

16.11.2020 общество направило в Инспекцию заявление б/н о продлении срока представления запрашиваемых документов по требованию, указывая, что не имеет возможности представить запрашиваемые документы по причине их физического отсутствия у общества в связи с тем, что документы изъяты ОЭБи ОК МУ МВД России «Бийское» при проведении осмотра кабинетов и документов, которые были изъяты в оригинале без предоставления возможности копирования.

Одновременно общество просило обратиться за получением необходимых документов в ОЭБ и ОК МУ МВД России «Бийское» с целью получения необходимых для проверки документов, либо приостановить проведение выездной налоговой проверки, касающейся деятельности общества, находящегося в настоящее время в Новосибирской области, до окончания проводимых правоохранительными органами оперативных мероприятий.

К заявлению приложена копия протокола осмотра места происшествия от 21.10.2019.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято решение от 23.11.2020 №17-12/64 о продлении сроков представления документов (информации) по 15.12.2020 включительно.

Таким образом, по требованию от 14.09.2020 №ТР-17-09/2 с учетом решений о продлении сроков представления документов налогоплательщик обязан был представить документы до 16.12.2020. Документы не представлены.

Также в ходе выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика выставлено требование от 16.11.2020 №ТР-17-09/3 о представлении следующих документов (информации): - счета-фактуры, выставленные ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) в адрес покупателей товаров (работ услуг) за период 2018-2019 в количестве 181 шт.: - счета-фактуры, полученные ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) от продавцов товаров (работ услуг) за период 2018-2019 в количестве 436 шт.

С учетом положений пункта 3 статьи 93 НК РФ по указанному требованию срок представления документов - до 09.12.2020.

08.12.2020 общество в ответ на требование № ТР-17-09/3 представило в адрес Инспекции документы. Документы представлены по почте с описью в количестве 87 позиций. Пояснения о причинах не представления остальной части документов, а также уведомление о невозможности предоставить копии документов по требованию от 16.11.2020 № ТР-17- 09/3 в соответствующий срок от ООО «Алтайэнергострой» в налоговый орган не представлены.

Также в ходе выездной проверки налоговым органом исследованы подшивки копий документов, изъятых в рамках КУСП 1527 от 12.09.2019, представленные ОЭБ и ОК МУ МВД России «Бийское» в рамках взаимодействия.

Среди них налоговым органом выявлены 46 документов, истребуемых по требованию от 16.11.2020 № ТР-17-09/3.

С целью проверки информации об изъятии истребуемых документов правоохранительными органами, указанной в ответ на требование от 14.09.2020 №ТР-17- 09/2 в заявлении ООО «Алтайэнергострой» от 16.11.2020, Инспекцией в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» направлен запрос от 27.11.2020 №17-12/12421дсп.

Согласно письму МУ МВД России «Бийское» от 30.11.2020 №62/3-11528 в ходе проведения процессуальной проверки в отношении Группы компаний ООО «Алтайэнергострой», а именно при проведении осмотра места происшествия по адресу: <...> документы по взаимоотношениям ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) с ООО «Риком» (ИНН <***>), ООО «Радон» (ИНН <***>), ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>), ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>), ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) не изымались.

В связи с тем, что по требованиям от 14.09.2020 №ТР-17-09/2, от 16.11.2020 №ТР17-09/3 обществом документы представлены частично, Инспекцией составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ):

- акт от 22.12.2020 №А-17-09/1, согласно которому по требованию от 16.11.2020 №ТР-17-09/3 не представлено 505 документов;

- акт от 29.12.2020 №А-17-09/02, согласно которому по требованию от 14.09.2020 №ТР-17-09/2 не представлено 64 документа.

По результатам рассмотрения актов и иных материалов заместителем начальника инспекции вынесены решение от 26.02.2021 № Р-17-09/02 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 6200 руб. (62 документа х 200 руб. /2 –с учетом смягчающих вину обстоятельств) и решение от 26.02.2021 № Р-17-09/01 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 500 руб. (505 документов х 200руб. /2).

Не согласившись с указанными решениями, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.08.2021 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решения от 26.02.2020 №№Р17-09/1, Р-17-09/2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа (Инспекции, Управления), полагая, что решения от 26.02.2021 № Р-17-09/1 и № Р-17-09/2 о привлечении лица к ответственности за налоговой правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а также решение б/н от 05.08.2021, являются незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и о наличии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В данной норме закона также указано, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, перечисленных в указанной норме, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании требований о представлении документов (информации) у ООО «Алтайэнергострой» были истребованы необходимые для проверки документы. Проверяемым налогоплательщиком документы во исполнение требований представлены не в полном объеме (не представлены 567 шт.).

Общество в обоснование позиции по делу указывает на то, что общество не располагало истребуемыми первичными документами по причине их изъятия ОЭБ и ОК МУ МВД России «Бийское» (протокол осмотра места происшествия от 21.10.2019).

В ходе судебного разбирательства определением от 17.01.2022 по ходатайству заявителя из ГУ МВД России по Алтайскому краю МУ МВД России «Бийское» судом истребован протокол осмотра места происшествия в рамках КУСП 1527 от 12.09.2019 с участием ФИО4 и сотрудника ОЭБ и ПК ФИО5 у ООО «Алтайэнергострой».

Согласно протоколу 21.10.2019 о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции ФИО6, с участием директора ООО «Алтайэнергострой» - ФИО4, о/у ОЭБ и ПК ФИО5 произведен осмотр помещений ООО «Алтайэнергострой» по адресу г. Бийск по адресу пер. Прямой, 14. При производстве следственного действия изъяты документы, перечень которых содержится в настоящем протоколе.

Суд первой инстанции не усмотрел из содержания протокола, что правоохранительными органами были изъяты документы с реквизитами, указанными в требованиях налогового органа от 14.09.2020 №ТР-17-09/2, от 16.11.2020 №ТР-17-09/3.

Из материалов дела и оспариваемых решений усматривается, что общество привлечено к ответственности, в том числе за непредставление документов, датированных после даты протокола осмотра места происшествия 21.10.2019 (счета-фактуры, товарные накладные № СБ0000000020 от 05.12.2019, № СБ0000000021 от 09.12.2019, выставленные ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); № П112 от 25.10.2019, № П115 от 15.11.2019, № П123 от 30.11.2019, полученные от ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>); по требованию ТР-17-09/3 от 16.11.2020 запрошены счета-фактуры № 1910-01605/14 от 31.10.2019, № 1911-01567/14 от 30.11.2019 АО «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>), № А-00002795 от 20.11.2019, ФИО7 (ИНН <***>), № 169 11.11.2019 ФИО8 (ИНН <***>), № 2108 от 05.11.2019 ООО «ЕВРО-ЛАЙН» (ИНН <***>), № 884 от 22.11.2019 ООО «Лигро» (ИНН <***>), № 4104 от 12.11.2019 ООО «Меркурий Импорт» (ИНН <***>), № 1106.026/3 от 06.11.2019 ООО «МСВ» ( ИНН <***>).

Причин непредставления указанных документов, а также доводов о невозможности их представления заявителем не представлено.

Истребуемые налоговым органом по требованию от 14.09.2020 №ТР-17-09/2 документы по взаимоотношениям ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) с ООО «Риком» (ИНН <***>), ООО «Радон» (ИНН <***>), ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>), ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>), ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) не изымались, что следует из ответа ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» от 30.11.2020 №62/3-11528.

Согласно протоколу допроса от 03.09.2020 директор ООО «Алтайэнергострой» ФИО3 на вопрос: «Где в настоящее время находятся документы (бухгалтерские и налоговые) за 2018-2019, касающиеся деятельности ООО «Алтайэнергострой» ИНН <***>» ответила: «У меня лично на домашнем адресе» (ответ на вопрос 35,).

Указание ФИО3 на хранение документов по домашнему адресу, письмо МУ МВД России «Бийское» от 30.11.2020 № 62/3-11528 о не изъятии истребуемых документов, а также факт частичного представления обществом документов в налоговый орган по требованию № ТР-17-09/3 08.12.2020 опровергают доводы заявителя о нахождении всех документов по адресу осмотра и об изъятии правоохранительными органами.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ, представленным в материалы налоговым органом, следует, что на момент проведения осмотра места происшествия 21.10.2019 по адресу: <...>, были зарегистрированы по месту нахождения две организации - проверяемый налогоплательщик ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>), директор ФИО3 и ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>), директор ФИО4

По ходатайству заявителя в судебном заседании допрошен ФИО4, который указал, что являлся коммерческим директором ООО «Алтайэнергострой», подтвердил свое присутствие при проведении осмотра и изъятии документов, также показал, что были изъяты все документы, находящиеся на тот момент в офисных помещениях, документы описаны по общим номенклатурным наименованиям без указания иных реквизитов, позволяющих идентифицировать каждый документ, а также количество изъятых документов.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, счел, что показания ФИО4 об изъятии всех документов, находящихся на момент осмотра в офисных помещениях по адресу: <...>, не опровергают выводов Инспекции о недоказанности изъятия истребуемых у ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>) документов.

ФИО4 на момент проведения изъятия являлся директором иного юридического лица, и не обладал достоверной информацией о нахождении документов ООО «Алтайэнергострой» (ИНН <***>).

Не указание при изъятии реквизитов, позволяющих идентифицировать документы, не опровергает ответа ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» от 30.11.2020 о том, что истребуемые документы не изымались.

Налоговым органом исследованы подшивки копий документов, полученных ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» при осмотре места происшествия, выявлено 46 документов из истребуемых, остальные документы в них не обнаружены.

Указание общества о невозможности представления документов в связи с их отсутствием по причине изъятия опровергается совокупностью представленных налоговым органом в материалы дела доказательств.

Вина общества заключается в неисполнении установленной законом обязанности при отсутствии объективных препятствий к этому.

Размер штрафа налоговым органом рассчитан верно. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства Инспекцией признана несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем штраф уменьшен в 2 раза.

Решением Управления от 05.08.2021 оставлена без удовлетворения жалоба ООО «Алтайэнергострой» без даты без номера на решения Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 26.02.2020 №№Р-17-09/1, Р-17- 09/2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Оспариваемое решение Управления от 05.08.2021 является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы заявителя на принятые Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю решения от 26.02.2021 № Р-17-09/01 и №Р-17-09/02 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Решение Управления от 05.08.2021 не представляет собой новое решение, отличное от решений Инспекции. Обществом не заявлено о нарушении процедуры его принятия либо о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

ООО «Алтайэнергострой», оспаривая законность решения Управления от 05.08.2021 об отказе в удовлетворении жалобы не указало, каким образом вышеуказанный оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, что является обязательным условием в силу требований статей 4, 29, 198 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи О.О. Зайцева

Т.В. Павлюк