656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            Дело NАОЗ-13659/06-2

г. Барнаул                                 25 декабря 2006 года

      Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Матвиенко В.И.,

судей: Мошкиной Е.Н. и Симоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркиной Л.М.,

при участии:

от заинтересованного лица – директора ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю на решение арбитражного суда от 07.11.2006 года по делу №А03-13659/06-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Албинад», г. Бийск, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

                   У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Албинад» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда административному органу в удовлетворении требований отказано. В обоснование судебного акта указано, что обществом представлены лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, срок действия которых на момент проверки не истек, в связи с чем административный орган не подтвердил правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, указав на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, нельзя назвать законной фармацевтическую деятельность, осуществляемую на основании лицензии, выданной неуполномоченным органом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и законность принятого судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что позволяет рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность и обоснованность судебного акта, пришла к выводу об отсутствии оснований его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Албинад» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по  №1 по Алтайскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В ходе проведения проверки исполнения законодательства о лицензировании административным органом установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: <...>, без специального разрешения (лицензии).

12.10.2006 по данному факту главным специалистом административного органа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 «86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность – деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включая оптовую  и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 01.07.2002 №489, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными  учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств. При этом полномочия по выдаче лицензии возложены на Минздрав Российской Федерации или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым указанное Министерство передало по соглашению с ним свои полномочия по лицензированию фармацевтической деятельности (пункт 3 указанного Положения).

Материалами дела (л.д. 22) подтверждается наличие у общества на момент проверки лицензии серии БЛ №0005852  на осуществление фармацевтической деятельности в период с 22.08.2004 по 22.08.2009, выданной Комитетом администрации края по фармацевтической  деятельности и производству лекарственных средств и Комиссией  по лицензированию фармацевтической деятельности в Алтайском крае.

Действительно, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Министерство здравоохранения упразднено и образовано новое – Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с наделением последнего функциями по выдаче лицензий. Приказом указанного министерства №205 от 22.11.2004 утверждено Положение о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации «управлении Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации).

Однако Положение №205 начало действовать на территории Российской Федерации только 04.01.2005 (по истечение десяти дней с момента официального опубликования («Российская газета», №286, 24.12.2004).

Следовательно, административным органом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что указанный Комитет  и Комиссия не имели в августе 2004 права выдавать подобную лицензию и, что Положение №205 имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие по начала его действия.

Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что ранее выданные лицензии, не прекратившие свое действие на момент издания Приказа №205 от 22.11.2004, подлежат замене и, что общество было извещено административным органом о наличии у него якобы недействующей лицензии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 4 протокола об административном правонарушении от 12.10.2006 административное правонарушение, совершенное обществом, выразилось в осуществлении фармацевтической деятельности (приобретение, хранение, реализация лекарственных средств) по адресу: 659322, <...>, без наличия лицензии.

Учитывая, что у общества на момент проверки имелась лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, действие которой не прекратилось на момент проверки, административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье.

Довод административного органа о привлечении общества к ответственности за осуществление фармацевтической деятельности при наличии лицензии, выданной неуполномоченным органом, не подтвержден протоколом об административном правонарушении от 12.10.2006.

Судебный акт принят на основе исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного спора не допущено.  

При указанных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 07 ноября 2006 года по делу № 13659/06-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                            В.И. Матвиенко

Судьи                       Е.Н. Мошкина

Л.А. Симонова