Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2006 г. по делу № А03-13740/06-27 (судья Кутняшенко В.Я.) по иску заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Рубцовского отделения №270, г.Рубцовск и муниципальному учреждению «Редакция газеты «Местное время», г.Рубцовск о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц – ЦБ РФ в лице Главного управления по Алтайскому краю, г.Барнаул и УФК Минфина РФ по Алтайскому краю, г.Барнаул и

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Рубцовского отделения №270 и к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Местное время» о признании недействительным договора банковского счета в рублях №5562 от 01.10.2004г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Банк закрыть счет №<***>.

Иск обоснован ст.ст.1, 152, 156, 155, 161, 162 Бюджетного кодекса РФ и ст.ст. 167,168 Гражданского кодекса РФ, и мотивирован тем, что договор банковского счета № 5562 от 1.10.04г. заключен ответчиками с нарушением действующего бюджетного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Центральный банк РФ в лице Главного управления по Алтайскому краю и Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Алтайскому краю.

Решением от 07.12.2006г. суд в удовлетворении исковых требований отказал, сделав вывод о том, муниципальное учреждение «Редакция газеты «Местное время» не отвечает требованиям установленным в ст. 161 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным учреждениям.

Не согласившись с решением суда, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд сделал вывод о несоответствии МУ «Редакция газеты «Местное время» признакам бюджетного учреждения лишь на основании справок об отсутствии прямого бюджетного финансирования, не приняв во внимание правовой статус данного юридического лица, определенный в уставе.

Представители ответчиков по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заявили возражения. Просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ Центробанка РФ в Алтайском крае требования прокурора поддерживает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Рубцовского ОСБ №270 и МУ «Редакция газеты «Местное время» был заключен договор банковского счета в рублях № 562, согласного которому банк открыл клиенту расчетный счет №<***>, а также обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с законодательством РФ и условиями данного договора.

Считая данный договор заключенным с нарушением бюджетного законодательства, прокурор оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является учреждением, финансируемым из бюджета, так как в уставе МУ «Редакция газеты «Местное время» предусмотрена возможность формирования финансовых средств, наряду с ассигнованиями из федерального, краевого и местного бюджетов, за счет получения доходов от оказания платных услуг и предпринимательской деятельности.

Согласно справки Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Рубцовска от 16.11.06г. указанное учреждение не являлось получателем средств местного бюджета, а из актов сверки операций по лицевому счету получателя средств краевого бюджета от 11.01.05г. и от 10.01.06г. следует, что данное учреждение не является получателем бюджетных средств Алтайского края.

Доводы истца о том, что согласно письму администрации г.Рубцовска №5955 от 22.11.06г. учреждение по состоянию на 01.01.06г. было профинансировано на 249,6 тыс. руб., суд не принял во внимание указав, что оно не свидетельствуют о том, что данные средства явились ассигнованием из местного бюджета. Кроме того, не представлено доказательств того, что они поступили на расчетный счет ответчика. Данные обстоятельства суд оценил как основание для отказа в иске о признании договора недействительным.

С указанной позицией суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно п.п.1,3 ст.120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация , созданная собственником для осуществления управленческих , социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В п.1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ указано, что бюджетное учреждение – это организация, созданная органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В силу п.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с уставом МУ «Редакция газеты «Местное время» является муниципальным учреждением, имущество которого является муниципальной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления. Данная организация имеет единственного учредителя – администрацию города Рубцовска, в обязанности которого входит утверждение финансового плана, сметы расходов учреждения и внесения в них изменений; осуществление финансовой поддержки учреждения в пределах средств, утвержденных в бюджете города на текущий финансовый год.Деятельность учреждения финансируется, в том числе за счет средств местного бюджета (п.п.1.1, 1.3,3.1, 3.5, 7.1, 7.6 устава). Как следует из материалов дела, финансирование ответчика осуществлялось по статье экономической классификации 241 (Безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям» посредством предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов. Согласно п.3.2 устава учредитель (администрация г.Рубцовска) вправе помещать бесплатно постановления администрации, информационные материалы, сообщения, объявления, а также поздравления на газетной площади объемом в 2000 кв.см. в месяц. В 2006г. финансирование ответчика осуществлялось посредством расчетов органов местного самоуправления за опубликованные муниципальные правовые акты и иную официальную информацию, расходы которых предусмотрены в бюджете города.

Получение ответчиком доходов от деятельности, предусмотренной уставом, не противоречит бюджетному кодексу. В соответствии с п.4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, относятся к неналоговым доходам бюджета.

В силу изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчик имеет правовой статус бюджетного учреждения и отвечает признакам, приведенным в ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 152 Бюджетного кодекса РФ определены участники бюджетного процесса, к числу которых относятся и бюджетные учреждения. Положения Бюджетного кодекса распространяются на все отношения, связанные с обслуживанием бюджетов, в том числе с размещением и расходованием средств бюджетных учреждений.

В соответствии с п.2 ст.155 Бюджетного кодекса РФ счета бюджетов обслуживает Банк России.

Исключение составляют случаи отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможность выполнения ими данных функций. В этом случае кредитные организации выполняют функции Банка России по обслуживанию бюджетных счетов в силу п.2 ст. 156 Бюджетного кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, обслуживание бюджетных организаций на территории г.Рубцовска осуществляется учреждением Банка России через расчетно-кассовый центр при обращении клиента и предоставлении необходимых документов на открытие счета.

По данным третьего лица, препятствий к обслуживанию счета ответчика в РКЦ г.Рубцовска не имеется.

Таким образом, при наличии на территории г.Рубцовска учреждения Банка России, имеющего возможность обслуживать расчетный счет муниципального учреждения, открытие ответчиком, как бюджетным учреждением, расчетного счета в коммерческом банке противоречит положениям ст.ст.152, 155, 156 Бюджетного кодекса РФ.

Договор банковского счета от 01.10.04г. №562, заключенный между ответчиками, не содержит условий о виде денежных средств, для операций с которыми он должен был использоваться.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, оспариваемый договор был заключен с нарушением норм бюджетного законодательства и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Вследствие чего, требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде закрытия расчетного счета МУ «Редакция газеты «Местное время» №№40703810902560000228, открытого в Рубцовском ОСБ АК Сбербанка РФ, правомерны.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решения суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, и принимает новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 07 декабря 2006 года по делу № А03-13740/06-27 отменить и принять новое решение.

Признать недействительным договор банковского счета в рублях №562 от 01.10.2004г., заключенный между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ и муниципальным учреждением «Редакция газеты «Местное время».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ закрыть счет №40703810902560000228.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Рубцовского отделения №270, г.Рубцовск и муниципального учреждения «Редакция газеты «Местное время», г.Рубцовск в доход федерального бюджета по 1000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи Е.Н.Мошкина

А.П.Борискин